Načela preverjanja in potvarjanja znanstvenih teorij. Načela preverjanja in ponarejanja

Razlike med znanstvenim znanjem in vsakodnevnim znanjem niso absolutne. Ne izključujejo medsebojne povezanosti in identitete, pa tudi zdrave pameti. Znanstvena spoznanja seveda stojijo nad običajnimi spoznanji, nikakor pa jih ne morejo povsem iztisniti. In to je razumljivo, kajti vsakdanje je nujen pogoj za razvoj znanstvenega. Kateri kriteriji obstajajo za razlikovanje med tema dvema vrstama kognicije? Kakšno je njihovo bistvo in razlike?

Merila

Sodobna znanstvena skupnost danes pozna dva kriterija za razlikovanje psevdoznanstvenega znanja od znanstvenih:

načelo preverjanja.

Prvega je predlagal Karl Popper. In drugi je Bertrand Russell.

Bistvo prvega je, da je vsako znanje relativno in ovrgljivo. Le ta lahko zahteva naziv "znanstveni". To načelo potvarjanja odvzema znanju nespremenljivost, absolutnost in popolnost. Nespornost tega načela je postavljena pod vprašaj. Vendar ima mnenje, da je znanstvena teorija lahko in mora biti napačna, pravico do obstoja.

Popper in njegove izjave

Po Popperju se načela razlikujejo glede možnosti postavitve eksperimenta, ki bo dal vsaj možnost, da dobimo rezultat, ki ovrže določeno teorijo. Ta izjava je razvrščena kot znanstvena, vendar ni merilo za resničnost teorije ali njeno možno uspešno uporabo.

V naravi bi bil sistem, ki temelji na principu ponarejanja, obsojen na uničenje. V življenju je potreba po spremembi znanja izpeljana iz njegove nepotrjenosti. Toda logično je, da je lahko eden od dveh rezultatov:

Zanikanje obstoječega znanja, tj. zavračanje le-tega.
Zamenjava znanja z nečim bolj vrednim – znanstvenim.

Popperjev kriterij, torej načelo ponarejanja, je v nasprotju z zakoni logike. Potreba po dopolnitvi znanja izhaja iz enotnosti negotovosti z gotovostjo. Popper je zelo spoštoval znanost. Navdušeno jo je preučeval. In vendar, ko je sledil logiki metafizike, ni okleval dvomiti v standarde znanosti.

Zavrnitve

Načelo preverjanja pravi, da je znanstveno le tisto znanje, ki ga je mogoče prej ali slej posredno ali neposredno potrditi.

Popper je menil, da je ta teorija popolnoma diskreditirana, ker splošnih predpostavk ni mogoče v celoti potrditi. Vsaka teorija ima lahko delno potrditev. Številni dogodki imajo lahko neskončno število elementov, zato jih ni mogoče nikoli v celoti potrditi. Zato obstaja samo en izhod - uporaba načela zavrnitve.

Vsaka hipoteza je po Popperju vedno verjetna. Toda to ne pomeni, da ne more postati resnično ali vsaj delno odražati objektivnosti. Zmotnost hipotez dokazujejo empirična dejstva, ki jih ovržejo.

Disharmonija in zasvojenost

Asimetrija, ki jo imata načeli verifikacije in ponarejanja, je posledica dejanja razmejitve – zavrnitvenega kriterija. Toda v resnici je tukaj razmerje le nasprotno. Asimetrija je v tem, da za ovržbo katere koli splošne trditve zadostuje eno samo dejstvo, ki tej trditvi nasprotuje. Hkrati nobeno število posameznih stavkov ni dovolj, da bi ga zagotovilo v statusu »true«. Z drugimi besedami, splošne izjave je vedno mogoče ponarediti, eksistencialne izjave pa so vedno preverljive.

Eksperimentirajte

Obstoječa načela potvarjanja (Popperjeva teorija) veljajo izključno za izolirane empirične predpostavke. Lahko se zavrnejo, če obstaja poseben eksperimentalni rezultat, pa tudi, če niso združljivi s temeljno teorijo. Toda pri združevanju številnih hipotez v eno je zelo težko najti ovržbo. To je posledica dejstva, da so v preizkušeni teoriji dovoljene nekatere prilagoditve določenih fragmentov ob upoštevanju rezultatov poskusa. Hkrati pa obstaja potreba po ohranjanju zavrnjenih idej, dokler se ne oblikuje alternativna, učinkovitejša predpostavka, ki lahko zagotovi resničen napredek pri razumevanju sveta.

Nezmožnost dokazovanja

Zanimivo je, da ima sam princip potvarjanja v filozofiji svoje pomanjkljivosti. Ena izmed njih je pozicija relativne in absolutne resnice. V tem primeru je resnica relativna, laž pa pridobi absolutni značaj.

Sistemov preverjanja in ponarejanja ni mogoče dokazati ali ovreči z njihovo lastno bazo dokazov.

Kriterij ponarejanja je logični zaključek neopozitivistične pozicije v odnosu do kritične analize vsega, tudi filozofskega znanja.

Glavne ideje o verificiranju filozofije, redukciji njenega znanja na analizo znanstvenega jezika z uporabo logike in njene interpretacije skupaj z matematiko (kot formalne znanstvene transformacije) so določili člani Dunajskega krožka matematikov in logikov.

Na splošno lahko načela preverjanja in ponarejanja na kratko opišemo takole:

znanstvenik si prizadeva zagotoviti, da znanstveni koncepti izpolnjujejo kriterije preverjanja ali ponarejanja;
znanstveniki skrbno preverjajo svoja in tuja odkritja, ki je njihovo značilna lastnost, v nasprotju z ljudmi, ki so daleč od znanosti;
po merilih preverjanja imajo samo preverljive trditve znanstveni pomen;
za ugotavljanje, kaj se preverja in česa načeloma ni mogoče preveriti, uporabljajo »Carnapov krog«, ki se običajno preučuje pri predmetu filozofije na temo »Neopozitivizem«.

Postpozitivizem

Zlasti načelo verifikacije je utemeljil vodja krožka Schlick. Zahteval je kakršno koli smiselno znanstveno izjavo, zmanjšano na niz predlogov, formaliziranih v protokolu in podvrženih eksperimentalnemu preverjanju. Trditve, ki niso primerne za ta postopek, pripadajo teoriji, ki je brez vsakršnega pomena.

Logični pozitivizem je nadomestil postpozitivizem - kompleks metodoloških konceptov brez vključevanja v posebne filozofske smeri, šole in gibanja. To je določena stopnja znanstvene filozofije, katere začetek je povezan s pojavom metodoloških del Popperjeve in Kuhnove knjige.

Za to stopnjo je značilna izjemna raznolikost metodoloških konceptov in njihova medsebojna kritičnost. Postpozitivizem ni zanikal, da so v zgodovini znanstvenega znanja neizogibne revolucionarne in pomembne transformacije, ki vodijo v revizijo tega, kar je bilo prej priznano in celo upravičeno.

Torej načelo ponarejanja predpostavlja, da teorija ali sistem izjav vsebuje informacije o empirični svet ko ima sposobnost soočanja z empirično izkušnjo.

Popper je ugotovil, da induktivna logika ne obstaja. Zato poskus prevajanja resnice z empirične na teoretično raven niti ni upanja. Tako je mislec opozoril na prisotnost destruktivne dedukcije v okviru deduktivne logike, ki je načelo potvarjanja.

Koncept zavrnitve bomo uporabili v njegovem običajnem pomenu, ki je v epistemologiji relativno uveljavljen.

Čeprav pojem ovrženosti ni ne vsebinsko ne prostorsko natančen, obstaja dokaj določeno vsebinsko jedro, ki očitno ne sovpada z vsebino pojma logična potvorba.

»Zgolj 'ponarejanje' (v Popperjevem smislu) ne pomeni zavrnitve ustrezne izjave,« piše Lakatos. »Enostavne »ponaredke« (tj. anomalije) je treba evidentirati, ni pa treba nanje reagirati.«3

Koncept ponarejanja po Popperju predpostavlja obstoj (negativnih) odločilnih poskusov. Lakatos, ki te poskuse ironično imenuje "veliki", ugotavlja, da je "odločilni eksperiment" le častni naziv, ki ga seveda lahko dobi določena anomalija, a šele dolgo potem, ko je en program izpodrinil drugi.

Ponarejanje tudi ne upošteva dejstva, da je teorijo, ki naleti na težave, mogoče preoblikovati s pomočjo pomožnih hipotez in tehnik, podobnih zamenjavi resničnih definicij z nominalnimi. »Nobena sprejeta osnovna izjava sama po sebi ne daje znanstveniku pravice, da zavrne teorijo. Tak konflikt lahko ustvari problem (bolj ali manj pomemben), vendar pod nobenim pogojem ne more pripeljati do "zmage".

Lahko rečemo, da se uporabnost načela ponarejanja za različne dele raziskovalnega programa razlikuje. Odvisno tudi od stopnje razvoja takega programa: je še vedno najnovejši; uspešno zdrži naval anomalij, jih lahko znanstvenik popolnoma ignorira in ga ne vodijo anomalije, temveč pozitivna hevristika svojega programa.

Neuspeh ponarejanja. Popperjeve misli, utemeljitve znanstvenih teorij ni mogoče doseči z opazovanjem in poskusom. Teorije vedno ostanejo neutemeljene domneve. Znanost ne potrebuje dejstev in opažanj za utemeljitev, ampak samo za preizkušanje in ovrženje teorij, za njihovo potvarjanje. Metoda znanosti ni opazovanje in navajanje dejstev za njihovo poznejše induktivno posploševanje, temveč metoda poskusov in napak. »Ni bolj racionalnega postopka,« piše Popper, »kot je metoda poskusov in napak – predlogi in zavrnitve: pogumno uveljavljanje teorij; poskusi na najboljši možen način pokažejo zmotnost teh teorij in njihovo začasno priznanje, če je kritika neuspešna.« Metoda poskusov in napak je univerzalna: uporablja se ne le v znanstvenem, temveč v vsem znanju; uporabljata jo tako ameba kot Einstein.

Popperjevo ostro nasprotje med preverjanjem in ponarejanjem, induktivno metodo ter metodo poskusov in napak pa ni upravičeno. Kritika znanstvene teorije, ki ni dosegla svojega cilja, neuspelega poskusa potvarjanja, je oslabljena različica posrednega empiričnega preverjanja.

Ponarejanje kot postopek vključuje dve stopnji:

Ugotavljanje resničnosti pogojne povezave »če A, potem B«, kjer je B empirično preverljiva posledica;

Ugotavljanje resničnosti »lažnega B«, tj. lažnost B. Neuspeh pri ponarejanju pomeni neuspeh pri ugotavljanju lažnosti B. Rezultat tega neuspeha je verjetnostna sodba »Možno je, da je A resničen, tj. IN". Tako je neuspeh ponarejanja induktivno sklepanje, ki ima naslednjo shemo:

“if is true that if A, then B, and false not-B, then A” (“če je res, da če je A, potem B in B, potem A”)

Ta shema sovpada s shemo posrednega preverjanja. Neuspeh ponarejanja pa je oslabljeno preverjanje: v primeru. običajno posredno preverjanje predpostavlja, da je premisa B resnična izjava; v primeru neuspelega ponarejanja ta premisa predstavlja le verodostojno izjavo2. Tako je odločilna, a neuspešna kritika, ki jo Popper zelo ceni in ji nasprotuje kot neodvisni metodi verifikacije, v resnici le oslabljena različica verifikacije.

Pozitivna utemeljitev je navadna posredna empirično preverjanje, ki je vrsta absolutne utemeljitve. Njegov rezultat: "Izjava A, katere posledica je bila potrjena, je upravičena." Kritična utemeljitev je utemeljitev s kritiko; njegov rezultat: "Trditev A je bolj sprejemljiva kot njena protipostavka, trditev B, ker je A prestala ostrejšo kritiko kot B." Kritična utemeljitev je primerjalna utemeljitev: samo zato, ker je trditev A bolj odporna proti kritiki in zato bolj upravičena kot trditev B, še ne pomeni, da je A resnična ali celo verjetna.

Popper torej oslabi induktivistični program na dva načina:

Namesto pojma absolutne utemeljitve uvede pojem primerjalne utemeljitve;

Namesto koncepta verifikacije (empirične utemeljitve) uvede šibkejši koncept ponarejanja.

§ 4. Primeri

Pristranskost primera. Empirične podatke lahko uporabimo v argumentaciji kot primere, kjer dejstvo oz poseben primer omogoča posploševanje, ilustracije, kadar utrjuje že postavljeno splošno stališče, in modelira, ko spodbuja posnemanje.

Uporaba dejstev kot primerov in ilustracij se lahko obravnava kot ena od možnosti za utemeljitev stališča s potrditvijo njegovih posledic. Toda v tej vlogi so zelo šibko zdravilo potrditev: o verodostojnosti neke splošne trditve je nemogoče reči karkoli konkretnega na podlagi enega samega dejstva, ki govori njej v prid.

Dejstva, uporabljena kot primeri in ilustracije, imajo številne značilnosti, po katerih se razlikujejo od vseh tistih dejstev in posebnih primerov, ki se uporabljajo za potrditev splošnih določb in hipotez. Primeri in ilustracije so bolj prepričljivi ali močnejši od drugih dejstev. Dejstvo ali posamezen primer, izbran kot primer, mora jasno izražati težnjo po posploševanju. Tendencioznost primernega dejstva ga bistveno razlikuje od vseh drugih dejstev. Strogo povedano primer dejstva nikoli ni čisti opis nekega resničnega stanja stvari. Ne govori le o tem, kar je, ampak delno in posredno tudi o tem, kar bi moralo biti. Funkcijo opisa združuje s funkcijo vrednotenja (predpisovanja), čeprav v njej nedvomno prevladuje prva. Ta okoliščina pojasnjuje široko uporabo primerov in ilustracij v argumentacijskih procesih, predvsem v humanitarni in praktični argumentaciji, pa tudi v vsakdanji komunikaciji.

Primer je dejstvo ali poseben primer, ki se uporabi kot izhodišče za poznejšo posplošitev in za okrepitev izvedene posplošitve.

Glavni namen primera. Primeri se lahko uporabljajo le kot podpora opisnim izjavam in kot izhodišče za opisne posplošitve. Niso pa sposobni: podpirati ocen in izjav, ki težijo k ocenam, t.j. podobno kot prisege, obljube, priporočila, izjave itd.; služijo kot izvorno gradivo za ocenjevalna in podobna posploševanja; podpirajo norme, ki so poseben primer ocenjevalnih izjav. Kar je včasih predstavljeno kot primer, da bi nekako utrdilo oceno, normo itd., je v resnici primer. Razlika med primerom in vzorcem je pomembna. Primer je opisna trditev, ki govori o nekem dejstvu, vzorec pa je ocenjevalna trditev, ki se nanaša na določen primer in vzpostavlja določen standard, ideal itd.

Ko navaja dejstva kot primere nečesa, govorec ali pisec običajno jasno pove, da govorimo o primerih, ki jim mora slediti posploševanje ali morala. Vendar se to ne zgodi vedno.

Dejstva, uporabljena kot primer, so lahko dvoumna: lahko nakazujejo različne posplošitve in vsaka kategorija bralcev lahko iz njih izpelje svojo moralo, ki je blizu njenim interesom; Ni vedno mogoče potegniti jasne meje med primerom, ilustracijo in vzorcem.

Enak niz navedenih dejstev si lahko nekateri razlagajo kot primer, ki vodi v posploševanje, drugi pa kot ilustracijo že znanega. splošni položaj, tretji - kot model, vreden posnemanja.

Poročilo o filozofiji znanosti in tehnologije na temo:

"Načelo preverjanja in ponarejanja Karla Popperja"

(Yakimenko A.A., skupina EAPU-07m --- to je z njegovim soglasjem)

1. Svinec
2. Načelo verifikacije v pozitivizmu
3. Omejitev merila preverjanja
4. Kriteriji ponarejanja K. Popperja
5. Zaključek
6. Seznam virov

Uvod

Karl Raimund Popper (1902-1994) velja za enega največjih filozofov znanosti dvajsetega stoletja. Bil je tudi socialni in politični filozof velikega kova, ki se je razglašal za "kritičnega racionalista", odločnega nasprotnika vseh oblik skepticizma, konvencionalizma in relativizma v znanosti in človeških zadevah nasploh, odločnega zagovornika "odprte družbe" , in nepopustljiv kritik totalitarizma v vseh njegovih oblikah. Ena od številnih izjemnih značilnosti Popperjeve filozofije je obseg njegovega intelektualnega vpliva. Ker je v Popperjevem delu mogoče najti epistemološke, družbene in strogo znanstvene elemente, je temeljna enotnost njegove filozofske vizije in metode v veliki meri razblinjena. To delo sledi nitim, ki povezujejo Popperjevo filozofijo, in razkriva tudi stopnjo pomembnosti koncepta Karla Popperja za sodobno znanstveno misel in prakso.

Načelo preverjanja v pozitivizmu

Cilj znanosti je po neopozitivizmu oblikovati bazo empiričnih podatkov v obliki znanstvenih dejstev, ki morajo biti predstavljena v jeziku, ki ne dopušča dvoumnosti in neizraznosti. Kot tak jezik je logični empirizem predlagal logično-matematični konceptualni aparat, ki se odlikuje po natančnosti in jasnosti opisa pojavov, ki se preučujejo. Predpostavljalo se je, da morajo logični izrazi izražati kognitivne pomene opazovanj in poskusov v stavkih, ki jih empirična znanost priznava kot stavke v »jeziku znanosti«.
Z uvedbo »konteksta odkritja« je logični pozitivizem poskušal preiti na analizo empiričnih trditev z vidika njihove izraznosti z uporabo logičnih konceptov in s tem iz logike in metodologije izločiti vprašanja, povezana z odkrivanjem novega znanja. .
Obenem je empirična epistemologija dobila status temelja znanstvenega spoznanja, tj. logični pozitivisti so bili prepričani, da se empirična osnova znanstvenega spoznanja oblikuje izključno na podlagi jezika opazovanja. Od tod splošna metodološka postavitev, ki vključuje redukcijo teoretičnih sodb na opazovalne trditve.
Leta 1929 je Dunajski krog objavil svojo formulacijo empirističnega merila pomena, ki je postala prva v nizu tovrstnih formulacij. Dunajski krog je trdil: pomen predloga je način njegovega preverjanja.
Načelo preverjanja je predvidevalo priznanje znanstvenega pomena le tistemu spoznanju, katerega vsebino je mogoče utemeljiti s predlogi protokola. Zato so dejstva znanosti v doktrinah pozitivizma absolutizirana in imajo primat pred drugimi elementi znanstvenega znanja, saj po njihovem mnenju določajo smiselni pomen in resnico teoretičnih predlogov.
Z drugimi besedami, v skladu s konceptom logičnega pozitivizma, "obstaja čista izkušnja, brez deformacijskih vplivov od zunaj." kognitivna dejavnost predmet in jezik, ki ustreza tej izkušnji; stavki, izraženi s tem jezikom, so neposredno preverljivi z izkušnjami in so neodvisni od teorije, saj je besedišče, ki se uporablja za njihovo oblikovanje, neodvisno od teoretičnega besedišča."

Omejitev verifikacijskega kriterija

Kriterij preverjanja teoretičnih trditev je kmalu pokazal svoje omejitve in povzročil številne kritike. Ozkost metode preverjanja je prizadela predvsem filozofijo, saj se je izkazalo, da so filozofske predloge nepreverljive, saj so brez empiričnega pomena. H. Putnam opozarja na to stran pomanjkljivosti doktrine logičnega pozitivizma.
Povprečen človek ne more "preveriti" posebne relativnosti. Pravzaprav se dandanes povprečen človek ne nauči niti posebne relativnostne teorije ali (razmeroma elementarne) matematike, ki je potrebna za njeno razumevanje, čeprav se osnove te teorije poučujejo na nekaterih univerzah znotraj začetni tečaj fizika. Povprečen človek se zanaša na znanstvenika, da zagotovi kompetentno (in družbeno sprejeto) oceno teorij te vrste. Znanstvenik pa glede na nestabilnost znanstvenih teorij očitno tudi tako uveljavljene znanstvene teorije, kot je posebna relativnostna teorija, ne bo uvrstil med »resnice« tout court.
Vendar pa je razsodba znanstvene skupnosti, da je posebna relativnost "uspeh" - pravzaprav, tako kot kvantna elektrodinamika, izjemno uspešna teorija brez primere, ki daje "uspešne napovedi" in je podprta s "široko paleto poskusov." In dejansko se drugi ljudje, ki sestavljajo družbo, zanašajo na te odločitve. Razlika med tem primerom in tistimi primeri institucionaliziranih norm preverjanja, ki smo se jih dotaknili zgoraj, je (razen nezavezujočega pridevnika »resničnega«) v posebnem poslanstvu strokovnjakov, ki sodelujejo v teh slednjih primerih, in institucionaliziranem čaščenju teh strokovnjakov. .
Toda ta razlika ni nič drugega kot primer delitve intelektualnega dela (da o razmerjih intelektualne avtoritete niti ne govorimo) v družbi. Odločitev, da sta posebna relativnost in kvantna elektrodinamika »najuspešnejši fizikalni teoriji, kar jih imamo«, je odločitev tistih avtoritet, ki jih definira družba in katerih avtoriteta je zapisana v praksi in obredih ter tako institucionalizirana.
Prvi, ki je opozoril na šibkost pozitivističnega nauka o logični analizi znanstvena spoznanja, je bil K. Popper. Posebej je opozoril, da se znanost ukvarja predvsem z idealiziranimi predmeti, ki jih z vidika pozitivističnega razumevanja znanstvenih spoznanj ni mogoče preveriti s protokolarnimi stavki, zato so razglašeni za nesmiselne. Poleg tega je veliko zakonov znanosti, izraženih v obliki stavkov, nepreverljivih. Najmanjša hitrost, potrebna za premagovanje gravitacije in vstop v skorajzemeljski prostor, je 8 km/s, saj njihovo preverjanje zahteva veliko zasebnih predlogov protokolov. Pod vplivom kritike je logični pozitivizem oslabil svoj položaj tako, da je v svojo doktrino vnesel določbo o delni empirični potrditvi. Iz tega je logično sledilo, da so samo empirični izrazi in predlogi, izraženi s pomočjo teh izrazov, zanesljivi; drugi koncepti in predlogi, ki so neposredno povezani z zakoni znanosti, so bili priznani kot smiselni (potrdljivi) zaradi svoje sposobnosti, da prenesejo delno preverjanje.
Tako so prizadevanja pozitivizma za uporabo logičnega aparata za analizo znanja, izraženega v obliki pripovedni stavki, ni privedlo do znanstveno pomembnih rezultatov; naleteli so na probleme, ki jih ni bilo mogoče rešiti v okviru redukcionističnega pristopa do znanja in znanja, ki ga je sprejel.
Zlasti ni jasno, zakaj vse trditve znanosti ne postanejo osnovne, ampak samo nekatere? Kakšno je merilo za njihov izbor? Kakšne so njihove hevristične zmožnosti in epistemološke perspektive? Kakšen je mehanizem arhitektonike znanstvenega znanja?

K. Popperjev kriterij ponarejanja

K. Popper je predlagal drugo merilo za resničnost znanstvene izjave - ponarejanje.
Znanost po Popperju je dinamični sistem, kar nakazuje nenehno spreminjanje in rast znanja. To stališče je določilo drugačno vlogo filozofije znanosti v znanstvenem spoznanju: odslej se naloga filozofije ni zmanjšala na utemeljitev znanja, kot je bilo v neopozitivizmu, temveč na razlago njegovih sprememb na podlagi kritične metode. Tako Popper v »logiki znanstvenega odkritja« piše: »osrednji problem teorije znanja je vedno bil in ostaja problem rasti znanja« in »... najboljši način za preučevanje rasti znanja je preučevanje rasti znanstvenega znanja.« Kot glavno metodološko orodje za ta namen Popper uvaja načelo potvarjanja, katerega pomen se spušča v preverjanje teoretičnih trditev z empirično izkušnjo. Zakaj je ponarejanje boljše od preverljivosti in kakšna je logika Popperjevega razmišljanja?
Ko je Popper razglasil nalogo metodologije za preučevanje mehanizmov rasti znanstvenega znanja, se opira na razumljeno in zaznano realnost, ki sestavlja sfero znanstvenega znanja. Po njegovem globokem prepričanju se znanost ne more ukvarjati z resnico, saj se znanstvenoraziskovalna dejavnost spušča na postavljanje hipotez o svetu, domnev in ugibanj o njem, na konstruiranje verjetnostnih teorij in zakonov; tako pač je skupna pot poznavanje sveta in prilagajanje naših predstav o njem. Zato bi bilo milo rečeno neresno nekatere od teh idej sprejeti kot resnične, druge pa zavrniti, t.j. Ni univerzalnega mehanizma, ki bi lahko iz raznolikosti obstoječega znanja prepoznal, kateri od njih so resnični in kateri napačni.
Zato je naloga filozofije najti pot, ki bi nam omogočila, da se približamo resnici. V Popperjevem logično-metodološkem konceptu obstaja tak mehanizem v obliki načela ponarejanja. K. Popper meni, da so lahko znanstvene le tiste določbe, ki so ovržene z empiričnimi podatki. Potvarljivost teorij z znanstvenimi dejstvi je torej priznana v »logiki znanstvenih odkritij« kot merilo za znanstveno naravo teh teorij.
Na prvi pogled se to stališče dojema kot nesmisel: če se je izkazalo, da so vse tiste špekulativne konstrukcije, ki jih gradimo o svetu, ovržene z lastnimi empiričnimi izkušnjami, potem jih je treba na podlagi njihovega zdravega razuma prepoznati kot napačne in jih zavreči. razglasiti za nevzdržno. Vendar pa Popperjevo razmišljanje temelji na drugačnem logičnem smislu.
Lahko dokažeš karkoli. Prav tu se je na primer manifestirala umetnost sofistov. Popper meni, da znanstvene trditve, ki trdijo o prisotnosti materialnih predmetov, ne sodijo v razred tistih, ki so potrjene z izkušnjami, ampak, nasprotno, ovržene, saj nam logika svetovnega reda in našega razmišljanja pravi, da znanstvene teorije, ovržene z dejstvi dejansko nosijo informacije o objektivno obstoječem svetu.
Isti metodološki mehanizem, ki omogoča znanstvenemu spoznanju, da se približa resnici, tj. načelo potvarjanja teorij s tem, da jih ovržejo z dejstvi, Popper sprejema kot merilo za razmejitev deskriptivnih (empiričnih) ved (od teoretičnih in od same filozofije, s čimer zavrača neopozitivistične kriterije razmejitve (indukcija in preverljivost).
Ideološka vsebina teorij potvarjanja in razmejevanja ima vrednostni pomen, ki nas popelje v svetovnonazorsko dimenzijo. Koncept Popperjeve »logike odkrivanja« temelji na ideji, ki je prevzela obliko prepričanja, o odsotnosti kakršnekoli resnice v znanosti in kakršnih koli kriterijev za njeno identifikacijo; pomen znanstvena dejavnost ne spušča v iskanje resnice, ampak v prepoznavanje in odkrivanje napak in napačnih predstav. Ta v bistvu ideološka ideja je določila ustrezno strukturo:
a) predstave o svetu, ki so v znanosti sprejete kot znanje o njem, niso resnice, ker ni mehanizma, ki bi lahko ugotovil njihovo resničnost, obstaja pa način, kako odkriti njihovo zmotnost;
b) v znanosti merilom znanstvenosti ustreza le tisto znanje, ki zdrži postopek potvarjanja;
c) v raziskovalnih dejavnostih »ni bolj racionalnega postopka od metode poskusov in napak - predpostavk in zavrnitev«.
Ta struktura– to je struktura, ki jo je na svetovnonazorski ravni dojel in sprejel Popper sam ter jo implementiral v znanost. Vendar pa je torej vpliv ideoloških prepričanj na model razvoja znanosti, ki ga je ustvaril mislec.
Na prvi pogled se zdi postopek zavračanja teorij in iskanja novih teorij, ki se razlikujejo po svoji sposobnosti razreševanja, pozitiven, kar kaže na razvoj znanstvenih spoznanj. Vendar pa v Popperjevem razumevanju znanosti njen razvoj ni predpostavljen iz razloga, ker v samem svetu ni razvoja kot takega, ampak le sprememba. Procesi, ki se dogajajo na anorganski in biološki ravni obstoja narave, so samo spremembe na podlagi poskusov in napak. Skladno s tem teorije v znanosti kot ugibanja o svetu ne pomenijo njihovega razvoja. Zamenjava ene teorije z drugo je v znanosti nekemulativen proces. Teorije, ki sledijo druga drugi, nimajo druga druge kontinuiteta Nasprotno, nova teorija je nova, ker se čim bolj distancira od stare teorije. Zato teorije niso podvržene evoluciji in v njih ne pride do razvoja; samo zamenjajo drug drugega, ne da bi ohranili kakršno koli evolucijsko "nit" med njimi. Kaj v tem primeru Popper vidi kot rast znanstvenih spoznanj in napredek v teorijah?
Smisel in vrednost nove teorije, ki je nadomestila staro, vidi v njeni sposobnosti reševanja problemov. Če določena teorija rešuje probleme, ki se razlikujejo od tistih, ki jih je nameravala rešiti, potem je seveda taka teorija prepoznana kot progresivna. "...Najpomembnejši prispevek k rasti znanstvenega znanja," piše Popper, "ki ga lahko da teorija, je sestavljen iz novih problemov, ki jih ustvarja ...". S tega stališča je jasno, da je napredek znanosti pojmovan kot gibanje k reševanju kompleksnejših in globljih problemov, rast znanja pa v tem kontekstu razumljena kot postopna zamenjava enega problema z drugim ali zaporedje teorij, ki nadomeščajo vsako drugega, kar povzroči "premik težave".
Popper verjame, da je rast znanja bistveno dejanje racionalnega procesa znanstveno raziskovanje. »Način rasti je tisti, ki dela znanost racionalno in empirično,« pravi filozof, »to je način, na katerega znanstveniki razlikujejo med obstoječimi teorijami in izberejo najboljšo med njimi ali (če ni zadovoljive teorije) navedejo razloge. za zavrnitev vseh obstoječih teorij, oblikovanje pogojev, ki jih mora izpolnjevati zadovoljiva teorija."
Z zadovoljivo teorijo mislec misli na novo teorijo, ki je sposobna izpolniti več pogojev: prvič, razložiti dejstva dveh vrst: na eni strani tista dejstva, ki so jih prejšnje teorije uspešno obravnavale, in na drugi tista dejstva, ki jih te teorije obravnavajo. ni mogel razložiti; drugič, najti zadovoljivo interpretacijo eksperimentalnih podatkov, po katerih so bile obstoječe teorije ponarejene; tretjič, povezati probleme in hipoteze, ki med seboj niso povezani, v eno celoto; četrtič, nova teorija mora vsebovati preverljive posledice; petič, tudi sama teorija mora biti sposobna vzdržati strog postopek testiranja. Popper meni, da takšna teorija ni samo plodna pri reševanju problemov, ampak ima do neke mere celo hevristično sposobnost, ki lahko služi kot dokaz uspešnosti kognitivne dejavnosti.
Na podlagi kritike tradicionalnega sintetičnega in analitičnega razmišljanja Popper predlaga novo merilo znanja, ki ga imenuje "merilo ponarejanja". Teorija je znanstvena in racionalna samo takrat, ko jo je mogoče ponarediti.
Obstaja jasna asimetrija med preverjanjem (potrditvijo) in ponarejanjem. Milijarde dokazov ne morejo ohraniti teorije. Ena zavrnitev in teorija je spodkopana. Primer: "Kosi lesa ne plavajo v vodi" - "Ta kos ebenovine ne plava na vodi." Karl Popper je rad ponavljal znameniti citat Oscarja Wilda: "Izkušnja je ime, ki ga damo lastne napake»Vse je treba preizkusiti s ponarejanjem.
Tako je bil uveljavljen provokativen pristop do realnosti, torej avtorja teorije odprta družba Na splošno bi odobraval dejanja ruskih kmetov iz znane šale o japonskih strojih za obdelavo lesa. »V sibirsko žago so pripeljali japonsko drevo in vanj zataknili ogromen bor Smreka z vsemi vejami in iglami se je zvrtela in podala deske, in nenadoma so videli, da je neki revež z veseljem nosil so zadovoljno zavzdihnili in vzeli v roke sekire, da ne more obstajati stroj, ki spremeni VSE v deske.
Popperjev logični model predpostavlja nov koncept razvoja. Treba je opustiti iskanje idealne, dokončno pravilne rešitve in iskati optimalno, zadovoljivo rešitev.
“Nova teorija ne razkriva le, kaj je uspelo predhodniku, ampak tudi njegova iskanja in neuspehe ... Potvarjanje, kritika, upravičen protest, nestrinjanje vodijo v obogatitev problemov.” Ne da bi na hitro uvajali hipoteze, se vprašamo, zakaj je prejšnja teorija propadla. Odgovor bi se moral pojaviti nova različica, najboljša teorija. "Vendar," je poudaril Popper, "ni zagotovil za napredek."

Zaključek

V zgodovini znanosti sta bili predlagani dve načeli, ki nam omogočata, da potegnemo črto med znanstvenimi teorijami in tem, kar ni znanost.
Prvo načelo je načelo preverjanja: vsak koncept ali sodba ima znanstveni pomenče ga je mogoče zreducirati na empirično preverljivo obliko ali pa sam ne more imeti takšne oblike, potem morajo imeti njegove posledice empirično potrditev; eno načelo preverjanja je na nekaterih področjih uporabno v omejenem obsegu moderna znanost ni ga mogoče uporabiti.
Ameriški filozof K. Popper je predlagal še eno načelo - načelo potvarjanja, ki temelji na dejstvu, da je neposredna potrditev teorije pogosto zapletena zaradi nezmožnosti upoštevati vse posebne primere njenega delovanja in ovreči teorijo; , dovolj je samo en primer, ki ne sovpada z njo, torej, če je teorija oblikovana tako, da lahko obstaja situacija, v kateri bo ovržena, potem je taka teorija znanstvena. Neovrgljiva teorija načeloma ne more biti znanstvena.

Seznam virov

1. Martynovich S.F. Dejstvo znanosti in njegova določitev. Saratov, 1983.
2. Putnam H. Kako ne morete govoriti o pomenu // Struktura in razvoj znanosti. M., 1978.
3. Popper K. Logika in rast znanstvenega znanja. M., 1983, str.
4. Citat. avtor: Ovchinnikov N.F. "O intelektualni biografiji Popperja." // Vprašanja filozofije, 1995, št. 11.
Načela preverjanja in ponarejanja
Objavil znanstvenik | 30. 6. 2010 | 6:18 | V kategorijah: Filozofija tehnologije
Verifikacija - (iz latinskega verificatio - dokaz, potrditev) - koncept, ki se uporablja v logiki in metodologiji znanstvenega znanja za označevanje procesa ugotavljanja resnice znanstvenih trditev z njihovim empiričnim preverjanjem.

Preverjanje je sestavljeno iz povezovanja izjave z dejanskim stanjem z uporabo opazovanja, merjenja ali poskusa.

Obstaja neposredno in posredno preverjanje. V neposredni V. je sama izjava, ki govori o dejstvih realnosti ali eksperimentalnih podatkih, podvržena empiričnemu preverjanju.

Vendar pa vsake izjave ni mogoče neposredno povezati z dejstvi, saj se večina znanstvenih izjav nanaša na idealne ali abstraktne predmete. Takšne izjave se preverjajo posredno. Iz te izjave izpeljemo posledico, ki se nanaša na predmete, ki jih je mogoče opazovati ali meriti. To posledico je mogoče neposredno preveriti.

V. posledica se šteje za posredno preverjanje trditve, iz katere je ta posledica pridobljena. Na primer, recimo, da moramo preveriti izjavo "Temperatura v prostoru je 20 °C." Tega ni mogoče neposredno preveriti, ker v resnici ni objektov, ki bi jim ustrezala izraza "temperatura" in "20°C". Iz te izjave lahko izpeljemo posledico, ki pravi, da se bo stolpec živega srebra, če v prostor prinesemo termometer, ustavil pri oznaki "20".

Prinesemo termometer in z neposrednim opazovanjem preverimo trditev »Živosrebrni stolpec je na oznaki »20«. Ta služi kot posredni V. izvirne izjave. Preverljivost, tj. empirična preverljivost, znanstvenih izjav in teorij velja za eno od pomembni znaki znanost. Izjave in teorije, ki jih načeloma ni mogoče preveriti, se praviloma ne štejejo za znanstvene.

FALSIFIKACIJA (iz latinščine falsus - lažno in facio - delam) je metodološki postopek, ki vam omogoča, da ugotovite napačnost hipoteze ali teorije v skladu s pravilom modus tollens klasične logike. Koncept »ponarejanja« je treba razlikovati od načela ponarejanja, ki ga je Popper predlagal kot merilo za razmejitev znanosti od metafizike, kot alternativo načelu preverljivosti, sprejetemu v neopozitivizmu. Izolirane empirične hipoteze se praviloma lahko neposredno testirajo in zavrnejo na podlagi ustreznih eksperimentalnih podatkov, pa tudi zaradi njihove nezdružljivosti s temeljnimi znanstvenimi teorijami. Hkrati pa so abstraktne hipoteze in njihovi sistemi, ki tvorijo znanstvene teorije, neposredno nepotvorljivi. Dejstvo je, da empirično preverjanje sistemov teoretičnega znanja vedno vključuje uvedbo dodatnih modelov in hipotez, pa tudi razvoj teoretičnih modelov eksperimentalnih naprav ipd. Neskladja med teoretičnimi napovedmi in eksperimentalnimi rezultati, ki nastanejo med testiranjem, je načeloma možno odpraviti z ustreznimi prilagoditvami posameznih fragmentov teoretičnega sistema, ki ga testiramo.

Zato je za končno doktorsko teorijo potrebna alternativna teorija: samo ta in ne rezultati samih poskusov lahko ponaredijo preizkušano teorijo. Tako je le v primeru, ko obstaja nova teorija, ki resnično zagotavlja napredek v znanju, zavrnitev prejšnje znanstvene teorije metodološko in logično upravičena.

Znanstvenik se trudi zagotoviti, da znanstveni koncepti zadoščajo načelu preizkušljivosti (načelo verifikacije) ali vsaj načelu ovrgljivosti (načelo ponarejanja).

Načelo preverjanja pravi: samo preverljive izjave so znanstveno pomembne.

Znanstveniki skrbno preverjajo odkritja drug drugega, pa tudi lastna odkritja. V tem se razlikujejo od ljudi, ki jim je znanost tuja.

"Carnapov krog" pomaga razlikovati med tem, kar je preverjeno, in tistim, kar je načeloma nemogoče preveriti (običajno se obravnava pri predmetu filozofije v povezavi s temo "Neopozitivizem"). Izjava: "Natasha ljubi Petya" ni preverjena (ni znanstveno pomembna). Izjava je preverjena (na znanstveno smiseln način): "Nataša pravi, da ljubi Petjo" ali "Nataša pravi, da je žabja princesa."

Načelo ponarejanja ne priznava kot znanstvene izjave, ki je potrjena s kakršnimi koli drugimi izjavami (včasih celo med seboj izključujočimi) in je načeloma niti ni mogoče ovreči. So ljudje, za katere je vsaka izjava še en dokaz, da so imeli prav. Če mu nekaj rečete, bo odgovoril: "Kaj sem rekel!" Poveš mu nekaj ravno nasprotnega, on pa spet: "Vidiš, imel sem prav!"

Ko je oblikoval načelo ponarejanja, je Popper načelo preverjanja dopolnil na naslednji način:

A) Koncept, ki je znanstveno pomemben, je tisti, ki ustreza eksperimentalnim dejstvom in za katerega obstajajo namišljena dejstva, ki ga lahko, če so odkrita, ovržejo. Ta koncept je resničen.

B) Koncept, ki je znanstveno pomemben, je tisti, ki je ovržen z dejstvi in za katerega obstajajo namišljena dejstva, ki ga lahko potrdijo, ko so odkriti. Tak koncept je napačen.

Če so izoblikovani pogoji za vsaj posredno preverjanje, postane zatrjevana teza bolj zanesljiva vednost.

Če je nemogoče (ali zelo težko) najti dokaze, poskusite zagotoviti, da vsaj ni zavrnitev (neke vrste "domneva nedolžnosti").

Recimo, da neke izjave ne moremo preveriti. Nato se bomo potrudili, da nasprotne trditve ne bodo potrjene. Na podoben edinstven način, »v nasprotju«, je neka lahkomiselna oseba preizkušala njene občutke: »Draga! Hodim z drugimi moškimi, da sem še bolj prepričana, da resnično ljubim samo tebe ...«

V logiki obstaja strožja analogija s tem, o čemer govorimo. To je tako imenovani apagoški dokaz (iz grščine apagogos - vodilni). O resničnosti trditve se sklepa posredno, in sicer se ovrže trditev, ki ji nasprotuje.

Z razvojem načela ponarejanja je Popper skušal izvesti učinkovitejšo razmejitev med znanstvenim in neznanstvenim znanjem.

Po besedah akademika Migdala si profesionalci, za razliko od amaterjev, nenehno prizadevajo ovreči samega sebe...

Enako idejo je izrazil Louis Pasteur: pravi raziskovalec je tisti, ki poskuša »uničiti« lastno odkritje, vztrajno preizkuša svojo moč.

Torej je v znanosti velik pomen pripisan zanesljivosti dejstev, njihovi reprezentativnosti, pa tudi logični veljavnosti hipotez in teorij, ustvarjenih na njihovi podlagi.

Hkrati znanstvene ideje vključujejo elemente vere. Toda to je posebna vera, ki ne vodi v transcendentno, drug svet. Primer tega so aksiomi »prevzeti na vero«, začetna načela.

I.S. Shklovsky je v svoji znanstveni uspešnici »Vesolje, življenje, um« uvedel plodno načelo, imenovano »domneva naravnosti«. Po njegovem mnenju je vsak odkriti pojav samodejno naraven, razen če je nasprotno absolutno zanesljivo dokazano.

Znotraj znanosti so usmeritve k verovanju, zaupanju in dvojnemu preverjanju tesno povezane.

Najpogosteje znanstveniki verjamejo le v tisto, kar je mogoče dvakrat preveriti. Vsega ne morete sami preveriti. Nekdo dvakrat preveri in nekdo zaupa tistemu, ki je dvakrat preveril. Najbolj se zaupa uglednim strokovnim strokovnjakom.

Pogosto »kar je a priori* za posameznika, je a posteriori za vrsto«

Predavanja: Preverjanje in ponarejanje, Predavanje X

Razmejitev v znanosti - določanje meja med empiričnimi in teoretičnimi znanostmi, znanostjo in filozofijo, znanstvenim in zunajznanstvenim znanjem.

Preverljivost, preverljivost(lat. verificare- dokazati resnico) je koncept znanstvene metodologije, ki označuje možnost ugotavljanja resničnosti znanstvenih trditev kot rezultat njihovega empiričnega preverjanja. (Mikeshina)

Načelo preverjanja: predlog je znanstven le, če je preverljiv, tj., če je njegovo resnico mogoče formalno ugotoviti z opazovanjem.

Če trditev ni preverljiva, potem je neznanstvena.

Preverjanje- verifikacija, preverljivost, način potrditve s pomočjo dokazov kakršnih koli teoretičnih določil, algoritmov, programov in postopkov s primerjavo z eksperimentalnimi (referenčnimi ali empiričnimi) podatki, algoritmi in programi. Načelo verifikacije je predlagal Dunajski krog.

Karl Popper (1902-1994) – avstrijski in britanski filozof in sociolog. Včasih je sodeloval pri delu Dunajskega kroga, vendar se ni strinjal z glavnimi idejami neopozitivizma - redukcionistično interpretacijo teoretičnega znanja, načelom verifikacije in negativnim odnosom do vloge filozofskih idej v razvoju znanost.

Ena osrednjih idej filozofije znanosti je po Popperju najti merilo za razmejitev med znanostjo in neznanostjo, za kar je predlagal načelo falsifikabilnosti kot temeljne falsifikabilnosti vsake znanstvene teorije. . Znanstvene teorije imajo vedno svoj predmet in svoje meje, zato morajo biti v osnovi potvorljive.

Le takšne sisteme znanja je mogoče uvrstiti med znanstvene teorije, za katere je mogoče najti »potencialne ponarejevalce«, tj. stališča, ki so v nasprotju s teorijami, katerih resničnost se ugotavlja z eksperimentalnimi postopki. Znanstvene študije resnični svet in si prizadeva pridobiti pravi opis mir. Pot do takega znanja je v postavljanju hipotez, konstruiranju teorij, iskanju njihovih zavrnitev in premikanju proti novim teorijam. Napredek znanosti je v zaporedju teorij, ki se zamenjujejo, jih ovržejo in postavljajo nove probleme. Tako je Popper obravnaval proces razvoja znanstvenega znanja kot eno od manifestacij zgodovinskega razvoja, pri čemer je potegnil vzporednico med biološko evolucijo in rastjo znanstvenega znanja.

Druga pomembna značilnost Popperjevega koncepta rasti znanstvenega znanja je antiinduktivizem: ostro kritizira kognitivni pomen indukcije in meni, da je metoda razvoja novih hipotez metoda razvoja znanstvenega znanja. Vsako znanstveno spoznanje je po Popperju hipotetično, domnevno in podvrženo napakam. To tezo o temeljni zmotljivosti človeškega znanja imenujemo falibilizem.

V poznih šestdesetih letih 20. stoletja je Popper predstavil izvirno teorijo treh svetov: fizičnega (fizične entitete), mentalnega (človeška duhovna stanja, zavestno in nezavedno) in objektivnega znanja (znanstvene teorije in problemi, razlagalni miti, umetniška dela), ki jih ni mogoče reducirati na drug drugega. Generiranje novih idej, hipotez in teorij je rezultat interakcije vseh treh svetov.

Kritika Popperjevega koncepta

Popperjev koncept rasti znanja je procese nastanka novih teorij opisal bolj fenomenološko kot strukturno. Metodološke zahteve, ki jih je oblikoval, niso bile vedno skladne resnična zgodba znanost. Odkritje empiričnih dejstev, ki so v nasprotju z zaključki teorije, je po Popperju njeno ponarejanje, ponarejeno teorijo pa je treba zavreči. Toda, kot kaže zgodovina znanosti, v tem primeru teorija ni zavržena, še posebej, če gre za temeljno teorijo. Stabilnost temeljnih teorij glede na posamezna ponarejena dejstva je bila upoštevana v konceptu raziskovalnih programov, ki jih je razvil I. Lakatos.

Popperjev metodološki koncept se je imenoval "falsifikatizem"- glavno načelo je načelo ponarejanja:

logična razmišljanja, preverjanje znanstvenih trditev, njihova utemeljitev s pomočjo empiričnih podatkov, niti enega splošnega predloga ni mogoče v celoti utemeljiti s pomočjo konkretnih predlogov, konkretni predlogi ga lahko le ovržejo;
asimetrija med potrditvijo in zavrnitvijo splošni predlogi in kritika indukcije kot metode utemeljevanja znanja in pripeljal Popperja do ponarejanja;
zanika obstoj merila resnice – merila, ki bi nam omogočilo razlikovati resnico od celote naših prepričanj;
niti konsistentnost niti potrjenost z empiričnimi podatki ne moreta služiti kot merilo resnice, vsako fantazijo je mogoče predstaviti v konsistentni obliki, napačna prepričanja pa so pogosto potrjena;
Edino, česar smo sposobni, je, da v svojih pogledih odkrijemo laži in jih zavržemo ter se tako približamo resnici;
znanstveno spoznanje in filozofija znanosti temeljita na dveh temeljnih idejah: ideji, da nam znanost lahko in tudi daje resnico, ter ideji, da nas znanost osvobaja napak in predsodkov. Popper je prvega zavrgel. Vendar pa je druga ideja še vedno predstavljala trdno epistemološko podlago za njegov metodološki koncept.

"Ponarejanje" in "ponarejanje":

Popper nasprotuje teoriji empiričnim predpostavkam,
celota vseh možnih empiričnih ali "osnovnih" predpostavk tvori neko empirično osnovo znanosti,
znanstveno teorijo lahko izrazimo kot niz splošnih izjav, kot je "Vsi tigri so progasti", vsako teorijo lahko obravnavamo kot prepoved obstoja določenih dejstev ali kot govorico o napačnosti osnovnih trditev,
Popper imenuje osnovne trditve, ki jih teorija prepoveduje "potencialni ponarejevalci" teorija – kajti če se pojavi dejstvo, ki ga teorija prepoveduje in je osnovni stavek, ki ga opisuje, resničen, potem se teorija šteje za ovrženo,

"Potencial" - ker ti stavki lahko ponaredijo teorijo, vendar le, če je ugotovljena njihova resničnost - zato je koncept potvorljivosti opredeljen na naslednji način: "teorija je potvorljiva, če razred njenih potencialnih ponarejevalcev ni prazen". Iz teorije T je izpeljana osnovna propozicija A, tj. Po pravilih logike je stavek »Če T, potem A« resničen. Trditev A se izkaže za napačno, potencialni ponarejevalec teorije ne-A pa za resničnega. Iz »Če T, potem A« in »ne-A« sledi »ne-T«, tj. teorija T je napačna in ponarejena. Ponarejeno teorijo je treba zavreči.

Najpomembnejša metoda znanstvenega spoznanja je induktivna; Rezultat falsifikatorstva je shema razvoja znanstvenih spoznanj, ki jo je sprejel Popper: z globokim filozofskim prepričanjem nimamo merila resnice in smo sposobni zaznati in izpostaviti samo laži:

razumevanje znanstvenih spoznanj kot niza ugibanj o svetu – ugibanj, katerih resničnosti ni mogoče ugotoviti, je pa mogoče odkriti njihovo napačnost;
kriterij razmejitve je le tista znanstvena spoznanja, ki so potvorljiva;
Metoda znanosti je poskus in napaka.

Sprememba znanstvenih teorij, o rasti njihove prave vsebine, o povečanju stopnje verodostojnosti, potem lahko dobimo vtis, da vidi napredek v zaporedju zaporednih teorij T 1 ⇒ T 2 ⇒ T 3 ... Za reševanje problemov gradimo teorije, katerih propad povzroča nove probleme itd. zato splošna shema Razvoj znanosti ima naslednjo obliko:

Tukaj je P 1 začetni problem; T 1, T 2,...,T n - teorije, predlagane za rešitev; njegovo preverjanje, potvarjanje in odpravljanje postavljenih teorij; P 2 je nov, globlji in kompleksnejši problem, ki so nam ga zapustile eliminirane teorije." Iz tega diagrama je jasno, da napredek znanosti ni sestavljen iz kopičenja znanja, temveč le v povečevanju globine in kompleksnosti problemov. rešujemo.

Popperjevi koncepti proti pozitivistični metodologiji:

1) Vir znanja. Logični pozitivisti - edini vir znanja je čutno zaznavanje; proces spoznavanja se vedno začne s »čistim« opazovanjem. Popper: ni temeljnega vira: znanje, vsak vir je treba pozdraviti, vsak predlog je odprt za kritično preučitev, znanje se ne more začeti z ničemer - s tabula rasa - in ne more začeti z opazovanji, napredek znanja je v glavnem sestavljen iz spreminjanja prejšnjih znanja.

2) Empirična osnova. Logični pozitivisti so potegnili ostro ločnico med empiričnim in teoretskim znanjem in menili, da je empirični jezik nedvomno trdna podlaga znanosti. Popper: ni empirično-teoretske dihotomije: vsi izrazi so teoretični, Popperjev jezik je odvisen od teorij, njegove predloge je mogoče ponarediti, on ne služi kot osnova za utemeljitev znanosti, temveč kot konvencionalno sprejeta osnova za ponarejanje teorij.

3) Razmejitev. Logični pozitivisti so sprejeli preverljivost kot merilo razmejitve. Popper – ponarejanje. Razlika: logični pozitivisti vidijo največ značilna lastnost znanosti v veljavnosti svojih določil. Popper - želi poudariti hipotetičnost in nezanesljivost znanstvenih stališč, tveganje, povezano z razvojem znanosti - razlika vodi v nadaljnje globoke razlike med obema metodološkima konceptoma.

4) Odnos do filozofije: Logični pozitivisti so skušali diskreditirati in uničiti metafiziko. Popper ukvarja s problemom razmejitve, meja med znanostjo in metafiziko zanj postane zabrisana. Bolj prepoznava vpliv metafizike na razvoj znanosti. Logični pozitivisti: izogibajo se vsem metafizičnim izjavam, Popper gradi metafizični koncept »treh svetov«.

5) Metoda znanosti: logični pozitivisti (?) indukcija: vzpon od dejstev do njihovih posplošitev. Popper zavračal indukcijo, je bila njegova metoda poskus in napaka, ki je vključevala samo deduktivno sklepanje.

6) Model znanstvenega razvoja. Logični pozitivisti so lahko predpostavili le primitivni kumulativizem: vsak naslednji korak v razvoju znanja je sestavljen iz posploševanja prejšnjih rezultatov: ni konceptualnih revolucij, ni izgube znanja. Popperjev model razvoja znanja ni kumulativen: ne priznava akumulacije.

7) Cilji filozofije znanosti. Glavna naloga metodološkega raziskovanja za logične pozitiviste je bila reducirana na logično analizo jezika znanosti, na vzpostavitev apriornih standardov znanstvenega značaja. Glavni cilj njegovega metodološkega koncepta.

Logični pozitivisti Rudolf Carnap

Namen znanosti je »oblikovati bazo empiričnih dokazov v obliki znanstvenih dejstev, ki jih je treba pregledati v jeziku, ki ne dopušča dvoumnosti in neizraznosti«.

Jezik je meja mišljenja.
Obstaja samo en svet - svet dejstev in dogodkov.
Stavek je slika sveta, saj ima isto logično obliko s svetom.
Zapleteni stavki sestavljajo elementarni stavki, ki se neposredno nanašajo na dejstva.
Najvišje je neizrekljivo.

Na podlagi Wittgensteina in Russella Carnap meni, da je predmet filozofije znanosti analiza strukture naravoslovnega znanja z namenom razjasniti temeljne koncepte znanosti z uporabo aparata matematične logike.

Znanje je temelj znanosti, znanstvena teorija pa je tovarna za proizvodnjo znanstvenega znanja. Znanstvena teorija imenovan sistem znanja, ki nosi informacije, ki jih je mogoče preveriti ali ponarediti. To pomeni, da nobenega znanja ni mogoče šteti za znanstveno teorijo in nobenih informacij ni mogoče opredeliti kot znanje.

Preverjanje je postopek za ugotavljanje resničnosti določenih sodb, ki potrjuje teoretično znanje z naštevanjem celotnega razreda empiričnih referentov ali predmetov, ki jih zajema dani koncept ali dana hipoteza. Da bi ugotovili resničnost katere koli izjave, na primer, da so vsi krokarji črni, je potrebno opraviti opazovanje, raziskavo, poskus. V našem primeru bomo morali prepotovati vso Afriko, Azijo, Evropo in Avstralijo. Izjema sta Arktika in Antarktika, kjer vran ne najdemo. Če se po pregledu vseh vran izkaže, da so črne in ne najdemo niti ene bele, potem bo naša izjava preverjena, t.j. njena resnica bo potrjena z znanstvenimi sredstvi.

Lahko uberete lažji način – obidite mesta, ki so vam dostopna, in se prepričajte, da so naokoli same črne vrane. V tem primeru ni mogoče reči, da so vsi krokarji črni. Zadovoljiti se bomo morali s skromnejšo presojo - na primer, "nekatere vrane so črne." Vrednost takšne presoje je skoraj nična, saj je tudi brez pregleda jasno, da so nekatere vrane črne. Samo sodbe z besedo (v logiki se imenujejo kvantifikatorji) "vse" imajo znanstveno in izobraževalno vrednost.

Verifiable Principle™ predpostavlja, da ima koncept ali predlog pomen (pomen) samo, če je empirično preverljiv. Izjave, da vse ženske (moški) zavajajo ali da se kultura progresivno razvija, so nepreverljive in zato nesmiselne.

Kvantitativna metoda je namenjena ugotavljanju, kolikšen odstotek ljudi se drži tega ali onega mnenja, za koliko ljudi je značilna ta oblika vedenja. Kvantitativne metode- to je, ko zaslišujejo velike skupine ljudi, vsaj tisoč. Študije, kot so te, odgovarjajo na vprašanje "koliko?" Koliko ljudem je nekaj všeč ali ne, kupi nekaj blaga, gre na volitve. Kvalitativna raziskava odgovarja na vprašanje "zakaj?"

Verifikacija je zelo okoren, nehvaležen in delovno intenziven postopek. Človek bi moral izčrpati celoten razred empiričnih referentov, da bi dokazal, da so vsi krokarji črni. Preverjanje spominja na popis prebivalstva - treba je iti dobesedno po vsaki hiši in anketirati vse brez izjeme, da bi dobili potrebne informacije. Veliko bolj ekonomična metoda je vzorčna anketa, ki jo uporabljajo predvsem sociologi. Dovolj je, da anketiramo ne vse, ampak le del prebivalstva, da ugotovimo, koga točno bodo ljudje volili na prihajajočih volitvah.

V metodologiji je takšna skrajšana različica potrjevanja resnice ponarejanje.

Potvarjanje pomeni, da znanstvenik namesto iskanja vseh primerov, ki potrjujejo hipotezo, najde en sam primer, ki jo ovrže. Znanstvenik mora dokazati napačnost hipoteze ali teorije z enim samim dejstvom in ne iskati vseh vran na Zemlji, da potrdi resnico. Če trdiš, da so vse vrane črne, moraš eno samo najti bela vrana in dokazati svojo ekskluzivnost - potem boste imeli pravico reči, da so razen redkih izjem vse vrane črne.

Izkazalo se je, da je ovreči hipotezo veliko lažje in bolj ekonomično kot jo potrditi. Če trdite, da ima katera koli družbena skupina svojo subkulturo, potem morate bodisi prešteti vse velike družbene skupine (upokojenci, mladina, nacionalne manjšine, poklicne skupine itd.) in dokazati, da ima vsaka svojo subkulturo, ali pa najti med njimi eno ki nima svoje subkulture, in reči, da obstaja ena sama velika družbena skupina, ki ji lahko rečemo izjema od pravila. V prvem primeru govorimo o preverjanju, v drugem pa o ponarejanju.

Verifikacija se je pojavila v prvi polovici 20. stoletja. v globinah dunajskega kroga pozitivistov; ponarejanje je izumil K. Popper v drugi polovici 20. stoletja. Že med študijem se je močno zanimal za marksizem in psihoanalizo in je tako kot tvorci teh naukov verjel v njihovo brezpogojno resničnost in torej znanstvenost. Toda Popper je kmalu začel dvomiti o svojih prepričanjih. Ni bilo mogoče zanikati, da so bili številni zaključki marksizma in psihoanalize potrjeni – preverjeni – z empiričnimi dejstvi (v enem primeru dejansko opazovani potek družbeno-ekonomskih procesov, v drugem klinična praksa). Ti nauki pa niso mogli razložiti enako velikega števila dejstev ali pa so prišli z njimi v nasprotje. Vendar pa so zagovorniki marksizma in psihoanalize pod urokom teoretske moči ignorirali očitna protislovja. Ob tem razmišljanju je Popper prišel do zaključka, da skoraj nobeni spretno skrojeni teoriji ni težko pridobiti empirične potrditve, vendar morajo resnično znanstvene teorije prestati resnejšo preizkušnjo – dopuščati morajo tvegane napovedi, t.j. iz njih je treba razbrati taka dejstva in posledice, ki bi, če jih ne bi opazili v resnici, lahko ovrgli teorijo.

Sociološka delavnica

Recimo, da ste se odločili preučevati počitniško romanco.

Kakšen bo vaš akcijski načrt?
Kakšna vprašanja bi postavili?
Katere probleme bi si postavili, ki zahtevajo študij?
Kje bi dobili literaturo?
Katere raziskovalne metode - anketo, opazovanje, analizo dokumentov ali eksperiment - bi raje?
V katerih mestih bi bilo treba opraviti raziskavo?
Kdo bi bil vaš respondent?
Kako bi sestavili vzorec?
Kje bi dobili statistiko?
Katere hipoteze bi postavili?

Možno je, da ste že sedaj dozoreli nekateri modeli za razlago vedenja ljudi v tistih razmerah in vzpostavili določene trende in vzorce. Zapiši jih sem. Na splošno napišite vse o tej študiji in zaporedno odgovorite na vprašanja.

Popper je opozoril: ne domnevajte, da znanost zagotavlja končno resnico - lahko zagotovi le delno resnico. Če teorije ni mogoče ovreči, potem po Popperju stoji zunaj znanosti. Prav neovrgljivost marksizma, psihoanalize in astrologije, povezana z nedorečenostjo izvornih konceptov, pa tudi zmožnost privržencev, da razlagajo katera koli dejstva sebi v prid, tj. kot potrditev, naredi ta učenja neznanstvena. Prava znanost se ne bi smela bati zavrnitev – racionalna kritika in nenehno popravljanje z dejstvi je bistvo znanstvenega spoznanja. Znanstveno znanje je za Popperja neprekinjen tok predpostavk (hipotez) in njihovih zavrnitev. Razvoj znanosti je primerjal z Darwinovo shemo biološke evolucije. Nenehno postavljane nove hipoteze in teorije morajo biti podvržene strogi selekciji s kritiko in zavračanjem, kar ustreza mehanizmu naravne selekcije v biološkem svetu. Preživele naj bi le »najmočnejše teorije«, a tudi te ne morejo veljati za absolutne resnice. Vse človeško znanje je domnevno. O vsakem njegovem delčku je mogoče dvomiti, vse določbe pa bi morale biti predmet kritike.

Zelo privlačen program K. Popperja ni nikoli prejel priznanja. Metodologi so ga ne samo ostro kritizirali in ugotovili številne pomanjkljivosti, ampak tudi priporočili, da ga v praksi ne uporabljajo. In tako se je zgodilo. Danes si sociologi, tako kot pred 150 leti, prizadevajo potrditi in ne ovreči svojih teorij. Znanost ni hotela ubrati lahke poti. Vrednost izjave s kvantifikatorjem »nekaj« je, kot smo že ugotovili, precej nižja od vrednosti izjave s kvantifikatorjem »vse«.

Če niste zadovoljni z "vsi", natančno navedite, kolikšen odstotek ljudi pije bajkalsko pivo, stavkajte ob zamudi plač itd. Prevajanje puščic iz "vseh" v "34%" je že sociologija.

Glej: Popper K. Logika znanstvenega odkritja. London: Hutchinson, 1959; Popper K. Revščina historicizma. London: Routledge, 1957.
Glej: Panasyuk V. /O. Razmejitev in narava znanja. M., 2001.

Načela preverjanja in ponarejanja

Preverjanje- (iz latinščine verificatio - dokaz, potrditev) - koncept, ki se uporablja v logiki in metodologiji znanstvenega znanja za označevanje procesa ugotavljanja resničnosti znanstvenih trditev z njihovim empiričnim preverjanjem.

Preverjanje je sestavljeno iz povezovanja izjave z dejanskim stanjem z opazovanjem, merjenjem ali poskusom.

Obstaja neposredno in posredno preverjanje. V neposredni V. je sama izjava, ki govori o dejstvih realnosti ali eksperimentalnih podatkih, podvržena empiričnemu preverjanju.

Vendar pa vsake izjave ni mogoče neposredno povezati z dejstvi, ker se večina znanstvenih izjav nanaša na idealne ali abstraktne predmete. Takšne izjave se preverjajo posredno. Iz te izjave izpeljemo posledico, ki velja za predmete, ki jih je mogoče opazovati ali meriti. To posledico je mogoče neposredno preveriti.

V. posledice se šteje za posredno preverjanje trditve, iz katere je dana posledica izpeljana. Na primer, recimo, da moramo preveriti izjavo "Temperatura v prostoru je 20 °C." Tega ni mogoče neposredno preveriti, ker v resnici ni objektov, ki bi jim ustrezala izraza "temperatura" in "20°C". Iz te trditve lahko izpeljemo posledico, ki pravi, da se bo stolpec živega srebra, če v prostor prinesemo termometer, ustavil pri oznaki "20".

Prinesemo termometer in z neposrednim opazovanjem preverimo trditev »Živosrebrni stolpec je na oznaki »20«. Ta služi kot posredni V. izvirne izjave. Preverljivost oziroma empirična preverljivost znanstvenih trditev in teorij velja za enega od pomembnih znakov znanstvenosti. Izjave in teorije, ki jih načeloma ni mogoče preveriti, se na splošno ne štejejo za znanstvene.

Ponarejanje(iz latinščine falsus - lažno in facio - delam) - metodološki postopek, ki vam omogoča, da ugotovite lažnost hipoteze ali teorije v skladu s pravilom modus tollens klasične logike. Koncept »ponarejanja« je treba razlikovati od načela ponarejanja, ki ga je Popper predlagal kot merilo za razmejitev znanosti od metafizike, kot alternativo načelu preverljivosti, sprejetemu v neopozitivizmu. Izolirane empirične hipoteze se praviloma lahko neposredno testirajo in zavrnejo na podlagi ustreznih eksperimentalnih podatkov, pa tudi zaradi njihove nezdružljivosti s temeljnimi znanstvenimi teorijami. Hkrati pa so abstraktne hipoteze in njihovi sistemi, ki tvorijo znanstvene teorije, neposredno nepotvorljivi. Dejstvo je, da empirično preverjanje sistemov teoretičnega znanja vedno predpostavlja uvod dodatni modeli in hipotez ter razvoj teoretičnih modelov eksperimentalnih postavitev itd. Neskladja med teoretičnimi napovedmi in eksperimentalnimi rezultati, ki nastanejo med testiranjem, je načeloma možno odpraviti z ustreznimi prilagoditvami posameznih fragmentov teoretičnega sistema, ki ga testiramo.

Zato je za končno teorijo potrebno alternativna teorija: samo to, in ne rezultati poskusov sami, lahko ponaredi preizkušano teorijo. Le v primeru, ko obstaja nova teorija, ki resnično zagotavlja napredek v znanju, je zavrnitev prejšnje znanstvene teorije metodološko upravičena.

Znanstvenik poskuša zagotoviti, da znanstveni koncepti ustrezajo načelu preizkušljivosti (načelu preverjanje ) ali vsaj načelo ponarejanja (načelo ponarejanje ).

Načelo preverjanje navaja: samo preverljive izjave so znanstveno pomembne.

Znanstveniki skrbno preverjajo odkritja drug drugega, pa tudi lastna odkritja. V tem se razlikujejo od ljudi, ki jim je znanost tuja.

»Krožec K« pomaga pri ločevanju med tem, kar se preverja, in tistim, česar načeloma ni mogoče preveriti. A rnapa" (običajno se obravnava pri predmetu filozofije v povezavi s temo "Neopozitivizem"). Trditev: "Nataša ljubi Petjo" ni preverjena (znanstveno smiselna). Trditev je preverjena (znanstveno smiselna): "Nataša pravi, da ljubi Petjo" ali "Nataša pravi, da je žabja princesa."

Načelo ponarejanje ne priznava kot znanstvene izjave, ki je potrjena katerikoli druge izjave (včasih celo medsebojno izključujoče) in jih niti ne more biti načeloma ovržen. Obstajajo ljudje, za katere katerikoli izjava je dodaten dokaz, da so imeli prav. Če mu nekaj rečete, bo odgovoril: "Kaj sem rekel!" Poveš mu nekaj ravno nasprotnega, on pa spet: "Vidiš, imel sem prav!"

Ko je oblikoval načelo ponarejanja, je Popper načelo preverjanja dopolnil na naslednji način:

a) To je znanstveno smiselno koncept, ki zadovoljuje eksperimentalna dejstva in za katero obstajajo namišljena dejstva, ki jo lahko, če so odkrita, ovržejo. Ta koncept je resničen.

b) To je znanstveno smiselno koncept, ki ovržen dejstev in za katere obstajajo izmišljena dejstva, ki jih lahko, ko jih odkrijemo, potrdijo. Ta koncept je napačen.

Če so pogoji oblikovani vsaj posredno preverjanje, takrat zatrjevana teza postane bolj zanesljiva vednost.

Če je nemogoče (ali zelo težko) najti dokaze, poskusite zagotoviti, da vsaj ni zavrnitev (neke vrste "domneva nedolžnosti").

Recimo, da neke izjave ne moremo preveriti. Nato se bomo potrudili, da nasprotne trditve ne bodo potrjene. Na podoben nenavaden način, »nasprotno«, je neka lahkomiselna oseba preizkušala svoja čustva: »Draga, hodim z drugimi moškimi, da bi se še bolj prepričala, da resnično ljubim samo tebe ...«

Močnejša analogija temu, o čemer govorimo, obstaja v logiki. To je tako imenovani apagogičen dokaz(iz grščine apagōgos - ugrabitelj). O resničnosti določene izjave se sklepa posredno, in sicer se ovrže trditev, ki ji nasprotuje.

Z razvojem načela ponarejanja je Popper poskušal uveljaviti učinkovitejše razmejitev med znanstvenim in neznanstvenim znanjem.

Po besedah akademika Migdala si profesionalci, za razliko od amaterjev, nenehno prizadevajo ovreči samega sebe...

Enako idejo je izrazil Louis Pasteur: pravi raziskovalec je tisti, ki poskuša »uničiti« lastno odkritje in vztrajno preizkuša njegovo moč.

Torej je v znanosti velik pomen pripisan zanesljivosti dejstev, njihovi reprezentativnosti, pa tudi logični veljavnosti hipotez in teorij, ustvarjenih na njihovi podlagi.

Hkrati znanstvene ideje vključujejo elemente vera . Toda to je posebna vera, ki ne vodi v transcendentalni, onstranski svet. Primer tega so aksiomi »prevzeti na vero«, začetna načela.

I.S. Shklovsky je v svoji znanstveni uspešnici "Vesolje, življenje, um" uvedel plodno načelo, imenovano "domneva naravnosti". Po njegovem mnenju se vsak odkriti pojav samodejno šteje za naravnega, razen če ni povsem zanesljivo dokazano nasprotno.

Znotraj znanosti usmeritve k verjeti, zaupati in ponovno preveri.

Pogosto kaj a priori* za posameznika, a posteriori za raso« (za to tezo glej temo 16 o CSE, kot tudi vprašanje o »evolucijski epistemologiji«).

Kako bi se odzvali na moje besede, da sem izumil "standard nevidnosti", vendar ga ne morem pokazati nikomur - navsezadnje je neviden.

Ta izjava je lahko v določenem primeru resnična ali napačna. Navsezadnje vsaka Nataša ne ljubi vsake Petje. Neka Natasha morda ljubi nekega Petya, drugega Petya pa bodisi ne pozna ali pa je do njega brezbrižna. In različni ljudje različno razumejo ljubezen. Za nekatere "ljubiti pomeni pobegniti v globino dvorišča in do divje noči, pozabiti na vse, sekati drva, igrivo s svojo močjo" (Vl. Majakovski). In za nekatere je to prostovoljna smrt ("Primer korneta Elagina" I.A. Bunina).

Lahko preverite resničnost izjav "Natasha je prejela diplomo" ali "Petya je izgubil ključe." A ljubezen je globoko notranji, subjektiven, intimen občutek. In noben »detektor laži« ne bo pomagal »preveriti« ljubezni z vidika njene edinstvene intrinzične vrednosti za človeka.

domov » Elena Berezovskaya » Načela preverjanja in potvarjanja znanstvenih teorij. Načela preverjanja in ponarejanja