Morala kot oblika družbene zavesti, vpliva in vzgoje. Obliki družbene zavesti: pravna zavest in moralna zavest (morala)

Človek pridobi kvalitativno gotovost in svoj socialni status, ko se oblikujejo njegovi odnosi z drugimi ljudmi v družbi. V tem procesu komuniciranja in življenjske dejavnosti se oblikuje družbena oseba, ki se ne oblikuje samo po imenu, ampak tudi po vsebini.

Potreba po družbenem povezovanju, ki vsakemu človeku daje družbeni pomen, združuje ljudi v odnosu razumevanja, zaupanja in medsebojnega spoštovanja, je prava osnova morale. To potrebo upravičeno imenujemo potreba po človeštvu.

Izvore morale je treba iskati v času antike, ko je v filozofiji prišlo do obrata k problemu človeka, ko je Protagora s svojo tezo: »Človek je merilo vseh stvari« nakazal prioriteto človeškega. Ni bivanje v svetu tisto, ki človeku meri merilo, temveč si človek mero določa s tem, ko izjavlja svoja vrednostna vodila. Ukrep velja za pogoj za urejanje človekovega odnosa do sveta, kjer se zlo dojema kot neizmernost, dobro pa kot zmernost.

Občutek za mero ne pride sam od sebe. Treba ga je obvladati. Že Demokrit ugotavlja, da je glavni cilj vzgoje obvladovanje mere. »Srečen ni tisti, ki ima veliko, ampak tisti, ki ve, kdaj se mora ustaviti. Kdor ve, kdaj se mora ustaviti, zna tudi zlo spremeniti v dobro.”

Platon gre še dlje in razkriva problem odnosa med posameznikom in družbo, ki zahteva svoje merilo stvari. Starogrški mislec razglaša potrebo po iskanju harmonije med usmerjenostjo posameznika k kreposti in usmerjenostjo družbe k pravičnosti. Toda praktična realnost starodavnega sveta in poznejših zgodovinskih obdobij ni pokazala niti harmonije, temveč pot naraščajočega soočenja med posameznikom in družbo, kar je I. Kantu omogočilo, da je razglasil neuničljivost človeške sebičnosti in odsotnost prave pravičnosti. Morala torej ne more biti doktrina tega, kar obstaja; je doktrina tega, kar bi moralo biti. Osnova morale je kategorični imperativ apriornega izvora: »... ravnaj le v skladu s takšno maksimo, vodeno po kateri si lahko hkrati želiš, da postane univerzalni zakon.«

Če je I. Kant moralnosti odrekel pravico, da je nauk o obstoju, je G. Hegel opozoril na razliko med moralo in etiko, idealnimi in dejanskimi oblikami komunikacije med ljudmi. Morala je po Heglu izraz tega, kar je, morala pa je izraz tega, kar bi moralo biti.

Oba misleca, ko sta opazila pomembne, bistvene vidike problema morale, obravnavata moralo kot nekakšno abstrakcijo, v resnici pa je morala vključena v živo tkivo interesov človeka in družbe in ji vsaka doba vnaša svojo vsebino. .

Tako je morala v pogojih primitivne družbe lastnost človeškega življenja. Vsebino morale dajejo krvna razmerja. Morala se kaže kot naravno stanje človeka, ki ga ta niti ne sluti, ker mu je odvzeta osebna gotovost. Status primitivnega človeka je plemensko bitje, ki ga veže enoten sistem prepovedi, neposredni kolektivizem in egalitarna enakost.

Delitev dela, nastanek zasebne lastnine, družine in države ustvarjajo razmere, v katerih posameznik pridobi kvalitativno gotovost, družbenozgodovinsko posebnost. V tem času se razvije egoizem kot nekakšno družbeno in moralno stanje človeka, ki določa določen način komunikacije med ljudmi, kjer eden drugega obravnava kot sredstvo za doseganje svojih ciljev. Sebičnost ni naravna lastnost človeka, ampak lastnost družbe.

Merilo zasebne lastnine določa trend družbenega razvoja s poudarkom na lastnem interesu. V teh pogojih se morala premakne v idealno (zaželeno predstavljivo) obliko in se odcepi od običajev trenutnega trenutka. Ne odraža tega, kar obstaja danes, ampak tisto, kar je družbeno, zbrano skozi stoletja truda. In ta občečloveška vrednota postavlja s svojimi vrednotami svetovnonazorsko vodilo v želeno prihodnost in deluje kot merilo morale določenega ljudstva, določenega časa.

Morala kot posebna oblika zavesti ima svojo strukturo, ki vključuje: normo - sistem norm - moralne kvalitete - moralni ideal - moralna načela - pojme, ki opredeljujejo normativni pomen družbene stvarnosti (pravičnost, družbeni ideal, smisel življenja) - pojmi, ki opredeljujejo posebno raven osebnega razvoja (dolžnost, čast, dostojanstvo, odgovornost).

Struktura morale se osredotoča na specifično zahtevo za človeško vedenje. Specifičnost te zahteve je v tem, da je univerzalne, univerzalne narave, odpravlja razliko med subjektom in objektom, predstavlja najvišjo stopnjo pogojenosti in ima svoje sankcije v obliki javnega mnenja, usmerjenega v to, kar bi moralo biti.

Logika morale kot posebne oblike zavesti je logika obveznosti. Usmerja človeka v možnost, da s svojim trudom oblikuje in ustvarja samega sebe, ko je razumel svoj smisel življenja in izbral svoj način življenja, svoje razumevanje protislovja med tem, kar je in kar bi moralo biti.

Morala kot oblika družbene zavesti nosi pečat tako svojega časa kot oblike, ki obvladuje strukturo družbene zavesti. In da bi razumeli vsebino morale, njeno naravo glede na določen čas, je treba upoštevati vse dejavnike, ki vplivajo na moralo. Le tako je mogoče razumeti razlog za metamorfozo individualnih moralnih norm, njihovo kamuflažo.

Ker ima morala dvojno determiniranost: odvisnost od univerzalnih človeških vrednot in odvisnost od specifične družbene eksistence, to določa specifičnost morale. Stanje bivanja vidi, reflektira in diagnosticira skozi abstrakcije dobrote in človečnosti. Morala v sebi nosi antitezo tega, kar je in kar bi moralo biti, trdi, da pomaga posameznikom najti vreden smisel v njihovem življenju.

Dešifriranje univerzalnih človeških vrednot kot ontološke osnove morale kaže na njihovo ideološko pripadnost. Deset Mojzesovih zapovedi, Kristusova pridiga na gori, Konfucijevo »zlato pravilo« in druge moralne zahteve kažejo, da se je morala kot etična teorija razvila s prizadevanji ideologov svojega časa.

Kar zadeva razmerje med moralo kot obliko družbene zavesti in moralno zavestjo posameznika, znotraj tega razmerja morala nastopa kot idealna oblika človečnosti, ki usmerja človeka h kritičnemu odnosu do družbe in samega sebe.

Umetnost kot oblika družbene zavesti

Umetnost se pojavlja v različnih podobah: kot družbena institucija družbe, kot posebna vrsta dejavnosti, kot posebna oblika družbenih odnosov in končno kot posebna oblika družbene in individualne zavesti. Vse te hipostaze umetnosti so v nekem razmerju in interakciji, zato ni umetnosti na splošno, ampak obstaja specifična oblika njene manifestacije.

Umetnost kot obliko družbene zavesti je G. Hegel označil kot »razmišljanje v podobah«, kot domišljijski svet, vzporeden z resničnostjo. Z umetniškimi podobami ta svet človeka duhovno bogati, saj je »mišljenje v podobah« usmerjeno v odkrivanje lepote sveta. Svet lepote, svet dobrote in svet resnice postavljajo temelje resničnemu človekovemu obstoju in sestavljajo sestavine njegovih bistvenih sil. Odsotnost enega od treh atributov bistvenih moči človeka postavlja pod vprašaj njegov status družbene osebe. Um človeka, ki je gluh za dobroto in slep za lepoto, je sposoben ustvariti samo zlo.

Umetnost kot oblika družbene zavesti je nastala kot odgovor na družbene potrebe.

Stopnja obvladovanja sveta je odvisna od stanja bistvenih sil človeka, razvoj človekove čutnosti (etičnega in estetskega dojemanja) pa je nemogoč brez umetnosti. Umetnost kot »mišljenje v podobah« človeka poustvarja, duhovno plemeniti in povzdiguje.

»Razmišljanje v slikah« bistveno poveča človekove potencialne zmožnosti, razširi meje človekove resnične vsakdanje izkušnje in usmerja človeka ne toliko k prilagajanju svetu kot k pripravljenosti, da ga izboljša. Za človeka ni meja popolnosti. V iskanju samega sebe je on, ki se predeluje, pripravljen predelati vso naravo. In ta pripravljenost ima svojo osnovo. Zanaša se na umetnost.

Umetnost kot oblika družbene zavesti je poseben način družbeno usmerjenega oblikovanja individualne zavesti. Človeku omogoča, da pokaže svoje sposobnosti, uresniči svoj potencial, se čustveno in intelektualno razvije, se seznani z univerzalno človeško izkušnjo in ideali. V svetu likovnih podob se človek dvigne nad naravo in lastno naravo.

Umetnost ne kaže le resničnega življenja, temveč tudi njegov potencial, ki je po svoji vsebini pomembnejši od zunanjih manifestacij življenja. In ta potencial zagotavlja "vstop sedanjosti v prihodnost", saj določa smer človeških želja in stremljenj, razkriva nezadovoljene potrebe, nakazuje, kaj še ni uresničeno, a zahteva njegovo izvedbo.

Umetnost kot oblika družbene zavesti deluje kot regulator človekovega vedenja. To funkcijo opravlja tudi morala, vendar jo umetnost zagotavlja s svojimi sredstvi. Ključna vrednota estetske zavesti je lepota. V nasprotju z moralnimi normami, ki so osredotočene na določeno vedenje, estetska zavest s svojimi umetniškimi podobami ustvarja določeno razpoloženje za življenje. Podoba sproža dialog med piscem in bralcem, umetnikom in gledalcem, glasbenikom in poslušalcem ter daje rešitev problema po kanonih lepote.

Specifičnost umetnosti kot posebne oblike zavesti in njena drugačnost od drugih oblik je v tem, da gre za ustvarjalnost tandema: izvajalca in potrošnika, kjer sta oba vključena v en sam mehanizem soustvarjanja, čeprav sta morda nikoli srečali in med njimi se včasih razprostirajo cele zgodovinske dobe.

Po vsakem dejanju soustvarjanja sinteza »jaza« in »ne-jaza« ne rojeva le novih spoznanj, temveč zagotavlja večno oblikovanje novega »jaza« v njegovi odprtosti in težnji v svet, v enotnost njegovih pasivnih in aktivnih principov. Posledično se oblikuje stereotip, navada in kasneje notranja potreba, da se gradimo po zakonih lepote, živimo v lepoti, obvladujemo svet po kanonih resnice, dobrote in lepote.

Verska zavest

Vsaka oblika zavesti je odgovor na družbeno potrebo. Religija ni izjema.

Družbene korenine religije so zakoreninjene v človekovem strahu pred naravo, v njegovi nemoči pred zatiranjem in odtujenostjo v družbi, v preklopu zavesti ljudi od odnosa do spreminjanja resničnega zemeljskega življenja k iluziji pravičnosti v tistem drugem svetu.

Epistemološki temelji religije so v zmožnosti zavesti, da se odtrga od realnosti. Poznavanje sveta je zagotovljeno v procesu oblikovanja podobe sveta, objektivne vsebine in subjektivne percepcije. Vse oblike čutnega in racionalnega znanja (občutek, zaznava, ideja, koncept, presoja, sklepanje) nosijo v sebi možnost, da "dopolnijo" podobo odsevanega sveta, ki se opira na domišljijo in fantazijo. In dlje kot je podoba od reflektirane realnosti, večja je možnost njenega lažnega odseva. In zdaj koncept kot podoba, ki nadomešča resničnost, ne obstaja preprosto sam po sebi, ampak razglaša trditev za prvotno resničnost. V tem smislu sta indikativna sistema objektivnega idealizma Platona ali Hegla.

Psihološki temelji religije so v ekscentričnem bistvu človeka, njegovi odprtosti, nepopolnosti in negotovosti, v večnem nezadovoljstvu. Človek se zave večnosti vesolja in izkusi njegovo končnost (smrtnost). Človek hrepeni po nesmrtnosti in jo najde v veri.

Zahvaljujoč razmišljanju je človek sposoben zaobjeti celotno vesolje. Toda kot končno bitje človek ni sposoben niti empirično niti logično poustvariti njegove prave podobe. Toda živeti v neznanem svetu je težko. Od tod želja pridobiti, če ne resnico sveta, pa vsaj vero vanj.

Človekov notranji svet je usmerjen v dialog s sogovornikom, pri katerem je tišina primernejša od govorjenja. Človek neuspešno išče ideal popolnega sogovornika v družbi, najde pa ga v Bogu, ki se dviga nad bivanje v svetu in prihaja v stik z bitjo sveta.

Družbeni, epistemološki in psihološki temelji vere samo določajo možnost, da se človek obrne k veri. Kar zadeva uresničitev te priložnosti, je odvisno od osebe same, od pogojev njegove vzgoje, načina življenja in kakovosti življenja, od stopnje njegove kulture.

Religija je v svojem bistvu eden od arhetipov svetovnega nazora. Če se v sistemu subjekt-objektnih odnosov mitološkega svetovnega nazora rojevajo hipertrofirane podobe, ki nosijo občutek strahu, potem se v podobnem sistemu religioznega svetovnega nazora rojevajo podobe čaščenja in ljubezni.

Nastanek religije je povezan z razvojem inteligence, oblikovanjem abstraktnega mišljenja, ko se pojavi možnost ločevanja misli o predmetu od samega predmeta mišljenja. Nastajajoči splošni pojmi kot nadomestki reflektirane realnosti se zaradi relativne neodvisnosti in notranje logike lastnega razvoja sprevržejo iz sredstva obvladovanja ene same realnosti v samovrednost s trditvijo, da so primarna realnost.

Na podlagi razmisleka, zahvaljujoč fantaziji in domišljiji, se lahko že pojavijo ideje, ki v obstoječi realnosti sveta ne obstajajo. Te fantastične ideje so posredno pričale o človekovi odvisnosti od narave in njegovi odtujenosti. Odtujenost je rodila strah in njegove duhove.

Prvotni predmet religije in verskih občutkov je bil resnično obstoječi predmet (stvar, pojav), obdarjen s supersenzitivnimi lastnostmi - fetiš.

Nadčutne lastnosti se ločijo od fetiša (objekta) in spremenijo v samostojno substanco - "duh". Hkrati se razvije vera v obstoj duhov. Oblikuje se ideja o obstoju dveh svetov: zemeljskega in onstranskega.

Ko se sorodstvena razmerja razkrojijo, pradedovsko vero nadomesti politeizem, katerega vizitka so bili bogovi, ki so poosebljali tako sile narave kot sile družbe.

Nadaljnji razvoj družbe je pripeljal do dejstva, da se politeizem umakne monoteizmu. Iz panteona bogov izstopa en vsemogočni Bog.

Funkcije religije so v glavnem določene z mestom, ki ga zaseda v sistemu družbene zavesti. Zgodovinsko se je spreminjal, kar je bilo posledica sprememb na področju družbenega življenja.

V primitivni družbi je religija obstajala kot vidik sinkretične zavesti. V antiki je bila oblikovalno načelo družbene zavesti filozofija, v globinah družbe pa so zorele razmere za spremembo dominante družbene zavesti, v srednjem veku pa je religija nastopala kot oblikovalka trendov. Postavlja strukturno organizacijo družbene zavesti, polni vse obstoječe oblike od politike do umetnosti, vključno s filozofijo, z religiozno vsebino.

V dobi prvotne akumulacije kapitala in kasnejšega oblikovanja kapitalističnega načina proizvodnje s fetišizacijo blaga, denarja in kapitala se položaj religije bistveno spremeni. Ohranja status relativno samostojne oblike zavesti, vendar ne določa več vsebine in smeri družbene zavesti.

V razmerah novega veka skuša človek s pomočjo znanosti zavzeti mesto Boga, kajti če »Boga ni, potem je vse dovoljeno«. To ni samo odnos do vedenja Raskolnikova iz "Zločina in kazni" F. M. Dostojevskega. To je življenjski princip človeka, ki ni dozorel do religiozne zavesti ali pa jo je črtal iz svojega življenja in na ves svet raje gleda le z očmi znanosti, politike ali umetnosti. In kako se ne spomniti opozoril F. Bacona, njegovih čudovitih razprav o idolih zavesti. Vsak človek ima »svojo jamo«, ki močno »oslabi in popači naravno svetlobo narave«. Govorimo o individualnih značilnostih človeka, o tem, da človekov um nosi pečat njegove volje in strasti, pečat selektivne preference.

Človek je ob dvomu o smotrnosti religiozne zavesti izgubil spoštovanje do bivanja, izgubil občutek svetosti vsega drugega kot življenjskih potreb.

Prispevek religije k človeški kulturi je očiten. Temelji na predpostavki, da je človeku poleg zadovoljevanja življenjskih potreb odprto nekaj, kar združuje svet, človeštvo in dušo posameznika. To nekaj lahko razlagamo v različnih razsežnostih znanosti (objektivni zakoni), religije (Bog), filozofije (Bitje sveta ali dejanske neskončnosti).

Toda brez celostnega pogleda na svet vse na svetu pridobi relativno vrednost. Človeško vedenje je osredotočeno na takojšnjo korist. Religija nasprotuje načelu »Tukaj in samo zdaj«, pragmatizmu z držo »cilj opravičuje sredstva«, svetosti in človečnosti.

»Sveto« je ključna kategorija religiozne zavesti, osredotočena na dojemanje življenja kot najvišje vrednote. Ta svetost določa tudi posebne funkcije vere, med katerimi velja izpostaviti kompenzatorno in regulativno-komunikacijsko funkcijo.

Prvi kompenzira nemoč ljudi pred problemi, katerih rešitev presega njihove zmožnosti. Po mnenju neofreudovskih psihologov vera v Boga preprečuje nevroze in krepi pozitivna čustva.

Druga funkcija je povezana z urejanjem vedenja ljudi s sistemom verskih norm in pravil ter vzpostavljanjem stabilnih vezi med soverniki. Slednje zagotavlja integracijo ljudi na ravni verskih skupnosti. Res je, da je ta integracija prek družbenega mehanizma projekcije, samoidentifikacije in simbolizacije obremenjena s pojavom demarkacijske črte med »našimi« in »njihovimi«.

Verska zavest družbe tako ali drugače vpliva na oblikovanje verske zavesti posameznika. V civilizacijskih razmerah človek ohrani načelo svobode vesti. Ima pravico izbrati katero koli vero, pa tudi ateizem, če izbrana izbira ne vodi do antisocialnih posledic, do kršitve človekovih pravic in javnih moralnih norm.

Ko zaključimo pogovor o veri in religiozni zavesti, ostane le ugotoviti, da je religija, tako kot druge oblike zavesti, nastala kot odgovor na družbeno potrebo. In obstajala bo točno toliko časa, dokler bo obstajala potreba po njej, ki se bo razglašala v obliki še ene sestavine splošne kulture.

Glede na to, da je celoten predlagani predmet posvečen filozofiji, znanost pa bo obravnavana v poglavju »O kognitivnem odnosu človeka do sveta«, avtor, da bi preprečil podvajanje, odpravlja potrebo po obravnavanju znanosti in filozofije kot ločenih. oblike družbene zavesti. Poleg tega navedena pravna naravnanost predmeta zahteva več pozornosti nameniti naravi pravne zavesti.

Družbena zavest ne vključuje le ravni, temveč tudi strukturne elemente, ki jih običajno imenujemo oblike družbene zavesti. Ti vključujejo: politično in pravno zavest, moralno, estetsko, versko zavest in končno filozofija.

Vsaka od teh oblik je posebna vrsta duhovne produkcije. Med seboj se razlikujejo po tematiki in načinih odslikavanja realnosti ter po svojih inherentnih družbenih funkcijah.

Politične in pravne oblike zavesti, ki odražajo politične in pravne odnose, so najbližje ekonomski podlagi družbe, opravljajo najpomembnejše funkcije, brez katerih je življenje družbenega organizma nemogoče.

Moralna in estetska zavest imata pomembno vlogo tudi pri urejanju družbenih odnosov in vzgoji človeka. Predmet njihove refleksije ne bi smela biti naravna in družbena realnost sama po sebi, temveč poseben - aksiološki, evalvacijski tip človekovega odnosa do te realnosti. Filozofija in religija sta najbolj oddaljeni od ekonomske osnove in imata posledično največjo stopnjo relativne samostojnosti v svojem delovanju in razvoju.

Vsaka oblika družbene zavesti ima dve ravni: socialno-psihološko in ideološko. Upoštevati je treba tudi interakcijo in prepletenost različnih oblik družbene zavesti.

Oblike družbene zavesti, ki odražajo določene vidike obstoja narave, družbe in človeka, imajo moč obratnega vpliva na svoj predmet refleksije.

Morala ali etika(latinsko - morala) je oblika družbene zavesti, povezana z urejanjem človekovega vedenja v družbi. Ta ureditev, za razliko od zakona, ne temelji na državni prisili, temveč na javnem mnenju, ustaljenih običajih in tradicijah, ki odražajo ideje o dobrem in zlu, ki so se razvile v določeni družbi. Na podlagi moralne zavesti so podane ocene vedenja ljudi na vseh področjih javnega in osebnega življenja.

Moralna zavest najde svoje utelešenje v spontano oblikovanem sistemu odnosov med ljudmi. Posledično ne gre le za družbeno zavest, ampak tudi za sistem vedenjske prakse, ki temelji na načelih neosebne moralne obveznosti.

Morala se je razvila ob zori primitivnega komunalnega sistema na ravni socialne psihologije. Obstaja razlog, da jo štejemo za zgodovinsko prvo obliko družbene zavesti.

Morala neizogibno nastane in deluje tam, kjer obstaja odnos posameznika do kolektiva in družbe. Človek ne more obstajati zunaj družbe, vendar nikoli ni bil absorbiran v družbo. Človek se razvija kot družbeno bitje, hkrati pa se individualizira in pridobi relativno neodvisnost v odnosu do družbe. Pojavlja se objektivna možnost neskladja med interesi posameznikov in interesi drugih posameznikov in družbe kot celote. Za preživetje so bile primitivne skupine prisiljene spontano ustvariti številna pravila, običaje in prepovedi. Njihova kršitev je vodila v oslabitev položaja kolektiva v hudem boju z naravo za preživetje. Deviantno vedenje in samovolja članov družbe sta bila torej nesprejemljiva. Osebni interesi so bili neizogibno podrejeni interesom rodu, skupnosti, plemena. Postopoma se je razvil sistem nenapisanih pravil obnašanja, katerih kršitev je bila kaznovana vse do izključitve iz skupnosti.

Vsebina in oblike moralnih norm so se spreminjale, včasih zelo dramatično, pod vplivom družbenih in proizvodnih odnosov. Znano je, da so v nižjih fazah primitivnega sistema ubijali starejše in onemogle. To je povzročila huda gospodarska nuja: družba jih ni imela možnosti nahraniti. Za ljudi tistega časa so bila takšna dejanja normalna. Ko se je raven materialne blaginje povečala, je ta pošastni običaj izginil. Nasprotno, stari ljudje so začeli veljati za najmodrejše in najbolj spoštovane člane ekipe. V obdobju suženjskega sistema je v nekaterih državah, na primer v Šparti, veljalo za zakonito in pravilno ubijanje slabotnih dojenčkov, zlasti žensk. Vojaška Šparta je najprej potrebovala izkušene bojevnike.

Morala primitivne družbe je imela zelo specifičen obseg uporabe. Veljal je samo za člane lastnega klana, skupnosti ali zveze skupnosti. Kraja, umor, prevara itd. so bili kategorično prepovedani znotraj svojega klana, plemena, zveze plemen, vendar je bilo vse to dovoljeno in celo spodbujano v odnosu do tujcev.

Elementi univerzalne morale so se začeli oblikovati šele na podlagi svetovnih religij. Krščanstvo je na primer razglasilo univerzalno, mednarodno načelo: ni božjih izvoljenih ljudstev, vsak človek je, ne glede na izvor, enako odvisen od Boga in v tem pogledu so vsi ljudje enaki. Sveto pismo vsebuje deset zapovedi, ki izražajo najpomembnejša načela univerzalne morale: ne ubijaj, ne kradi, ne prešuštvuj itd.

Etika kot veda o morali izvira iz Aristotela. Težave, ki jih je predstavil, so se odražale v večini kasnejših teorij morale. Aristotel je bil prepričan, da med etiko in politiko obstaja neločljiva zveza; da je moralna zavest družbe neposredno povezana z oblikovanjem človeka kot državljana določene države. Država od državljana zahteva določene vrline. Če jih ima, človek ne more uveljavljati svojih političnih pravic, in kar je najpomembneje, ne more biti koristen družbi.

Pravica zavzema osrednje mesto v Aristotelovem etičnem sistemu. Človek je lahko pravičen samo v odnosu do drugega človeka, čigar skrb je posledično izraz njegove skrbi za družbo. Človekova pravičnost se kaže predvsem v njegovem političnem in družbenem delovanju. Toda po mnenju misleca je treba poznati razliko med pravičnostjo za enake (svobodne) in pravičnostjo za neenake (hlapce). Pravičnost je sestavljena iz enakosti samo za enake. Neenakost je tudi pravičnost, vendar za neenake. Če svoboden človek ostane svoboden, je pravično, da suženj ostane še naprej suženj, tj. v vseh pogledih ni enak brezplačnemu, potem je tudi to res.

Za razliko od Aristotela je Platon trdil, da je treba vire morale iskati ne v družbenem statusu in naravi človeka, temveč v večnem svetu božanskih esenc, ki vnaprej določajo usodo in moralni značaj človeka. Platonove ideje so imele velik vpliv na versko etiko, ki temelji na postulatu o božanskem izvoru moralnih zavez in predpisov.

Etične teorije renesanse in novega časa prekinjajo s sholastiko, ki je etiko spremenila v del teologije. Najodločnejši nasprotnik sholastike je bil T. Hobbes. Verjel je, da so politični in moralni pogledi ljudi določeni z njihovimi resničnimi interesi: ljudje »odstopajo od običajev«, ko to zahtevajo njihovi interesi, in ravnajo v nasprotju z razumom, kadar je proti njim.

Le močna avtoritarna država je po Hob6sovem mnenju sposobna vzpostaviti trden red, ustrezne pravne in etične norme ter zahtevati njihovo dosledno izvajanje. Hobbes v bistvu briše meje med moralnimi in pravnimi normami.

Visok etični patos je značilen za filozofijo nemškega razsvetljenstva in še posebej za delo I. Kanta. Menil je, da je moralna narava človeka neodvisna od kulture in verskih načel. Nasprotno, religija mora izhajati iz morale. Zato je »moralo gojiti bolj kot vero« in »Bog je potreben le z moralnega vidika«. S tem ko je boga spremenil v etični simbol, je Kant svoj etični nauk približal deizmu. Kot mnogi drugi misleci je imel za nosilni kategoriji etike vest in pravičnost.

Vest je človekova samoocena svojih dejanj z vidika splošno sprejete ali korporativne etike. Vest, ki se je v človeku prebudila, lahko primerjamo s sodiščem, kjer posameznik hkrati nastopa kot obdolženec, tožilec, sodnik in zagovornik. Odločitve tega »sodišča« so lahko različne in se ne držijo vedno formule »ali-ali«.

Človeka pa postane sram šele takrat, ko ni brez sramu, te čudovite, težko opredeljive, a vsekakor nujne lastnosti. Brez tega se oseba ne more šteti za psihološko popolno.

Vest je tesno povezana z drugimi etičnimi kategorijami in predvsem s kategorijo čast, katerega vsebina vključuje brezhibno poštenost, sposobnost držati besedo in izpolniti svojo hrabrost, plemenitost duše itd. Čast je zavedanje vrste o svojem pomenu in priznanje njegovega pomena s strani drugih. Razumevanje časti je določeno s položajem osebe v določenem družbenem okolju in zgodovinskimi značilnostmi tega okolja. Zato ni enotnega kodeksa časti, ki bi bil enak za vse. Razredna, stanovska, nacionalna, poklicna in druga družbena razmerja odločilno vplivajo na oblikovanje kodeksov časti. Plemiška čast je na primer vključevala zadoščenje, zadoščenje zahtevkov, povezanih z žalitvijo osebnega dostojanstva. To je zahtevalo dvoboj, dvoboj, ki se je končal s poškodbo ali smrtjo enega od nasprotnikov. Plemiška čast je zahtevala plačilo igralniških dolgov, drugi dolgovi pa so bili lahko plačani pravočasno ali celo neplačani. Pojma »delovna čast« in »pošten delavec« sta se uporabljala predvsem v krogih, ki so se ukvarjali s produktivnim delom ali javno službo. Posebej visoko so postavljali vojaško čast in hrabrost, brez katerih ni mogla obstajati bojno pripravljena vojska.

Najširše kategorije so moralna dobrota, vrlina in moralna zloba, razvada. V njih je izražena posplošena moralna ocena vedenja ljudi in narave družbenih pojavov. Upoštevati je treba, da te kategorije vsebujejo različne, včasih tudi neposredno nasprotne vsebine, razpon ustreznih moralnih ocen istega pojava pa je zelo širok - od brezpogojnega odobravanja do popolnega zanikanja. Ključna kategorija etike je moralna dolžnost - zahteva po brezpogojnem izpolnjevanju moralnih norm, sprejetih v danem družbenem okolju. Oseba se ne sme samo zavedati svoje moralne dolžnosti, ampak se mora potruditi, da jo prevede v resničnost. Moralna dolžnost izraža potrebo po ravnanju po vesti in vseh moralnih načelih. Na vprašanje o naravi in ​​izvoru moralne dolžnosti so podani različni odgovori. Religija in verska filozofija kažeta na božjo voljo. I. Kant je prepričan o obstoju apriornega moralnega zakona - kategoričnega imperativa kot brezpogojnega vedenja, ki ga mora vsak človek upoštevati. Predstavniki naturalističnih konceptov v filozofiji črpajo moralno dolžnost iz pogojev naravnega sveta, marksistična filozofija skuša moralno dolžnost utemeljiti na zakonitostih družbenega razvoja.

Obstajajo tudi filozofi, ki na splošno zanikajo pozitivno vrednost moralne dolžnosti in vsakršne morale ter pozivajo, kot F. Nietzsche, stati »onstran dobrega in zla«.

Družbene funkcije morale. Morala kot oblika družbene zavesti opravlja številne pomembne funkcije. Prvič, regulativni - pomaga pri organizaciji in dejavnostih ljudi na vseh področjih življenja na podlagi moralnih norm, načel in tradicij, sprejetih v določeni družbi. Morala podpira tradicije, ki združujejo družbo, jo usmerjajo v reševanje perečih problemov in premagovanje kriznih pojavov v ekstremnih razmerah. Drugič, morala opravlja vzgojno funkcijo - postavlja in utemeljuje etične ideale in vzorce vedenja, oblikuje moralno podobo mlajše generacije in jim pomaga rešiti večno vprašanje: kaj je dobro in kaj slabo. Morala s prenašanjem tradicij in norm univerzalne morale zagotavlja resnično povezavo med časi in generacijami.

Razvoj morale v 20. stoletju predstavlja izjemno zapleteno in kontrastno sliko, ki odraža protislovja in kataklizme tega stoletja. Tukaj vidimo odkrito in cinično zanikanje vsakršne morale s strani fašističnih voditeljev in »teoretikov«, ki so ne brez uspeha poskušali izbrisati »podlo himero vesti« iz zavesti mladine svojih držav in jo spremeniti v poslušne trope. plenilskih živali. Ne gre mimo dejstva, da so uporabili nekatere poteze Nietzschejeve filozofije, njegovega nauka o nadčloveku.

Totalitarizem je nemoralen v vseh oblikah, tudi v tistih, ki so, skrivajoč se za komunistično frazeologijo, opravičevale brezpravje in množično represijo.

Hkrati je odhajajoče stoletje dalo množične primere junaškega, visoko moralnega boja množic za svobodo, demokracijo, proti fašizmu in totalitarizmu.

Na splošno obstajajo vsi razlogi, da govorimo o globoki moralni krizi kot pojavu v svetovnem merilu. To priznavajo številni znanstveniki in umetniki, politiki in javne osebnosti.

Človek pridobi kvalitativno gotovost in svoj socialni status, ko se oblikujejo njegovi odnosi z drugimi ljudmi v družbi. V tem procesu komuniciranja in življenjske aktivnosti z drugimi se oblikuje družbena oseba, ki se ne oblikuje samo po imenu, ampak tudi po vsebini.

Potreba po družbenem povezovanju, ki vsakemu človeku daje družbeni pomen, združuje ljudi v odnosu razumevanja, zaupanja in medsebojnega spoštovanja, je prava osnova morale. To potrebo upravičeno imenujemo potreba po človeštvu.

Izvore morale je treba iskati v antičnem času, ko je v filozofiji prišlo do obrata k problemu človeka, ko je Protagora s svojo tezo Človek je merilo vseh stvari začrtal prioriteto človeškega. Ni bivanje v svetu tisto, ki človeku meri merilo, temveč si človek mero določa s tem, ko izjavlja svoja vrednostna vodila. Ukrep velja za pogoj za urejanje človekovega odnosa do sveta, kjer se zlo dojema kot neizmernost, dobro pa kot zmernost.

Občutek za mero ne pride sam od sebe. Treba ga je obvladati. Že Demokrit ugotavlja, da je glavni cilj vzgoje osvojiti zmernost: »Srečen ni tisti, ki ima veliko, ampak tisti, ki pozna zmernost. Kdor ve, kdaj se mora ustaviti, zna tudi zlo spremeniti v dobro.”

Tezo, da je »vrlina znanje«, razvija Sokrat in jo pripelje do moralne suverenosti posameznika. Človeka morajo v okviru njegovih življenjskih aktivnosti voditi premišljena prepričanja.

Platon ne le deli stališče svojega učitelja, temveč razkriva tudi problem notranje povezanosti vrline posameznika z njegovim družbenim obstojem, pri čemer razglaša potrebo po iskanju harmonične kombinacije individualne vrline in družbene pravičnosti.

Krepostna oseba je izraz popolnosti. Popoln človek gradi krepostne odnose s svetom, pri čemer priznava interese drugih ljudi kot svoje.

V svojem življenju se popolna oseba po Aristotelu drži "zlate sredine" in se izogiba tako pomanjkanju kot presežku. Odlikujejo ga prijaznost, pogum, resnicoljubnost, enakomernost, pravičnost, zmernost, velikodušnost in ambicioznost.

Podoba popolnega človeka je sfera obveznosti, vendar take obveznosti, ki je v mejah tistega, kar je za vsakega človeka kot »razumnega ali polis« možnega. (Glej: Aristotel. Dela. V 4 zv. T. 4. M., 1983. Str. 50-56).

Srednji vek je merila dobrega in zla ponesel onkraj meja človeka. Vrlin se ni treba naučiti, ni vam treba negovati značaja popolne osebe. Naučiti se moramo sprejemati moralna merila, ki so Božje zapovedi. Morala je bila dana pred obstojem človeka. Njegove norme so splošno veljavne, brezpogojne in absolutne.

Sodobna etika skuša v svojih pogledih na moralo združiti antiko in srednji vek ter odgovarja na vprašanje, kako morala kot lastnost posameznega človeka postane občeobvezujoča družbenoorganizacijska sila in kako lahko ta sila blokira egoizem posameznega človeka. ? Racionalizem Novega veka povezuje odgovor na zastavljeno vprašanje z upanjem v Razum. Samo razum v obliki razsvetljenja in vzgoje je sposoben zajeziti anarhijo egoizma in narediti prehod od posameznika k rasi, od zla k dobremu, združiti individualno vrlino in družbeno pravičnost, o čemer je sanjal antični filozof Platon.

Toda praktična resničnost pogosto ni pokazala harmonije, temveč soočenje med posameznikom in družbo, kar je I. Kantu omogočilo, da je razglasil neuničljivost človeškega egoizma in odsotnost prave vrline. Zato morale kot univerzalne povezave ni mogoče izpeljati iz izkušenj. To ne more biti nauk o tem, kaj obstaja, je nauk o tem, kaj bi moralo biti. Osnova morale je kategorični imperativ apriornega izvora: "... ravnaj samo v skladu s takšno maksimo, vodeno po kateri si lahko hkrati želiš, da postane univerzalni zakon" (Kant I. Dela. V 6 zv. M., 1965. T 4. 1. del. Str. 260).

Če je I. Kant kategorično zanikal morali pravico do doktrine obstoja, potem je drugi predstavnik klasične nemške filozofije, G. Hegel, opozoril na razliko med moralo in običaji, idealnimi in dejanskimi oblikami družbene komunikacije med ljudmi. Morala je po Heglu izraz obstoja, ki ga določa tradicija, običaji, morala pa je izraz tega, kar bi moralo biti.

Oba misleca, ko sta opazila pomembne, bistvene vidike problema morale, obravnavata moralo kot nekakšno abstrakcijo, v resnici pa je morala vključena v živo tkivo interesov človeka in družbe in ji vsaka doba vnaša svojo vsebino. .

Tako je morala v pogojih primitivne družbe lastnost človeškega življenja. Vsebino morale dajejo krvna razmerja. Morala se kaže kot naravno stanje človeka, ki ga ta niti ne sluti, ker mu je odvzeta osebna gotovost. Status primitivnega človeka je plemensko bitje, ki ga veže enoten sistem prepovedi, neposredni kolektivizem in egalitarna enakost.

Delitev dela, nastanek zasebne lastnine, družine in države ustvarjajo razmere, v katerih posameznik pridobi kvalitativno gotovost, družbenozgodovinsko posebnost. V tem času se razvije egoizem kot nekakšno družbeno in moralno stanje človeka, ki določa določen način komunikacije med ljudmi, kjer eden drugega obravnava kot sredstvo za doseganje svojih ciljev. Sebičnost ni naravna lastnost človeka, ampak lastnost družbe, ki temelji na zasebni lastnini. Kapitalistični način proizvodnje povzroča fetišizacijo blaga, denarja in kapitala. Kapital, ki se preoblikuje v samostojno in dominantno obliko, izzove nastanek pojava alienacije. Z izvajanjem volje nekoga drugega se delavec spremeni iz subjekta dejavnosti v nosilca obremenjujočega dela, ko se samo delo in njegovi rezultati spremenijo v neodvisno silo, ki obvladuje človeka in je do njega sovražna.

Odslej družba ne služi ljudem, ampak ljudje služijo Leviatanu, opravljajo eno ali drugo funkcijo. Na mesto pristne subjektivnosti (individualnosti) prihaja igralska psevdosubjektivnost kot derivat sveta stvari in »personificiranih« družbenih odnosov. Inverzija družbenih odnosov iz sistema podpore v sistem samozadostnosti vključuje mehanizem za personifikacijo odnosov in depersonifikacijo posameznika, ki ga spreminja v »delno« osebo.

Obstoj »delnega« človeka ni pristen, saj svet stvari in nečimrnost človeku zakrivata njegovo zgodovinskost. Začne živeti v svetu iluzij, pri čemer ne ustvarja resničnih projektov, ampak mitične. Z osredotočanjem na načelo »tukaj in samo zdaj« ta oseba izgubi svoj obraz in se raztopi v materialno-naravnem ali družbenem okolju. Poleg tega je sam nagnjen k temu, da se obravnava kot stvar, da določi svojo vrednost.

Specifičnost neavtentične biti je, kot ugotavlja M. Heidegger, svojevrstna struktura medčloveških odnosov. Oseba neavtentične biti je usmerjena v idejo zamenljivosti. Ta medsebojna zamenljivost (mentalno postavljanje sebe na mesto drugega in kogar koli drugega na njegovo mesto) ustvarja precedens za prvi korak k oblikovanju fenomena povprečnosti.

Pod iluzijo zamenljivosti se rodi še en fenomen. Ta »drugi«, skozi katerega gleda »jaz«, ni specifična oseba. Je »na splošno drugačen«, a se kljub temu v znamenju njegove dominante oblikuje specifična osebnost. Konkretizacija posameznika v znamenju »drugega« povečuje njegovo dominantnost. Tako se rodi tretji fenomen - psihološka postavitev napačnega vodila "kot vsi ostali". V neavtentični biti dobi ta »drugi nasploh«, ki je kvazi-subjekt, status pristnega subjekta, ki ga M. Heidegger imenuje »Das Man«. Das Man je človek vsakdanjega življenja, ulice.

Je brez svoje individualnosti. To je oseba tako imenovane »množične družbe«, kjer si vsi želijo biti »enaki kot drugi in ne sami sebi«.

V družbi neavtentičnega obstoja se nihče ne poskuša prebiti iz množice, se ločiti od psihologije množice, nihče ne bo čutil odgovornosti za svoja dejanja v množici. Takšna družba je plodna tla za politične avanture in nastanek totalitarnih režimov.

Nesporna ugotovitev, da zaradi odtujenosti človek izgubi svojo individualnost, produkt njegove dejavnosti pa poveča demonsko moč personaliziranih družbenih odnosov, nosi s seboj napačno idejo, da odtujenost nastaja le v sistemu materialne proizvodnje. In če je tako, potem je treba tam iskati sredstva za njegovo odpravo. V resnici je v sferi materialne proizvodnje najpogosteje ena odtujitev, redkeje lokalna in izjemoma popolna.

Kar zadeva alienacijo na ravni oblastnih struktur in kulture, je možnost popolne alienacije tu bolj pravilo kot izjema. Vsak oblastni sistem (družina, država, stranka, cerkev) zaradi relativne neodvisnosti teži k lastni vrednosti, zdaj pa se družina spremeni v izolirano »monado«, država pa v birokratiziranega leviatana.

Kultura lahko nosi tudi možnost popolne odtujenosti, ko se spremeni iz dejavnika enotnosti ljudi v instrument njihove razdvojenosti, ko nobena od njenih figur ne izpolnjuje svojega univerzalnega namena - biti sistem za zagotavljanje preživetja ljudi; ko znanost postane »samojed«, se umetnost spremeni v igro laži in neumnosti, filozofija pa ni več »doba, ujeta v misli«.

V razmerah, ko se človek zadovolji z nadomestki kulture, je talec politikov, objekt manipulacije v državnih rokah, bedno živi, ​​ker je odtujen od lastnine, je težko ohraniti svoj "jaz" . In ker družbena produkcija človeka spremeni v nekakšno družbeno funkcijo, v nekakšno enodimenzionalnost, ga mika, da bi se prepustil toku, da bi dal prednost neavtentičnemu kot pristnemu bitju.

Toda praksa družbene realnosti kaže, da vsi ljudje in ne izgubijo vedno svojega človeškega videza tudi v situaciji skrajne odtujenosti. Sproži se mehanizem selektivne zmožnosti izbire svoje življenjske poti, ki se osredotoča na univerzalne človeške vrednote ali vrednote trenutnega trenutka. Oseba ima vedno izbiro, da se povzpne v transcendentalne višine ali pa se potopi v živalsko stanje. To vodilo oblikuje moralno zavest posameznika.

Smernica zasebne lastnine postavlja trend družbenega razvoja, vendar ne izključuje nezainteresiranega začetka tega razvoja. Morala se je premaknila v idealno (zaželeno predstavljivo) obliko in se odtrgala od običajev trenutnega trenutka. Ne odraža tega, kar obstaja danes, ampak tisto, kar je družbeno, zbrano skozi stoletja truda. In ta občečloveška vrednota postavlja s svojimi vrednotami svetovnonazorsko vodilo v želeno prihodnost in deluje kot merilo morale določenega ljudstva, določenega časa.

Morala, ki je posebna oblika zavesti, ima svojo strukturo - sistem oblik, ki povečujejo stopnjo svoje posplošenosti in neodvisnosti od specifične situacije. Struktura vključuje: normo - sistem norm - moralne kvalitete - moralni ideal - moralna načela - pojme, ki opredeljujejo normativni pomen družbene realnosti (pravičnost, družbeni ideal, smisel življenja) - pojme, ki opredeljujejo posebno raven osebnega razvoja (dolžnost). , čast, dostojanstvo, odgovornost).

Struktura morale se osredotoča na specifično zahtevo za človeško vedenje. Specifičnost te zahteve je v tem, da je univerzalne, univerzalne narave, odpravlja razliko med subjektom in objektom, predstavlja najvišjo stopnjo pogojenosti in ima svoje sankcije v obliki javnega mnenja, usmerjenega v to, kar bi moralo biti. (Glej; Drobnitsky O. G. Koncept morale. M., 1979).

Logika morale kot posebne oblike zavesti je logika obveznosti. Človeka usmerja k možnosti, da se oblikuje s svojimi prizadevanji, ustvari svojo življenjsko dejavnost, razume svoj pomen življenja in izbere svoj način življenja, svoje razumevanje protislovja med tem, kar je in kar bi moralo biti.

Ker je morala kot oblika zavesti vključena v strukturo družbene zavesti, kjer ena od oblik postavlja merilo za refleksijo družbenega bivanja (filozofija v antiki, religija v srednjem veku, politika v sedanjosti), potem morala, ima univerzalno osnovo, nosi pečat svojega časa in obliko, ki prevladuje v strukturi javne zavesti. In da bi razumeli vsebino morale, njeno naravo glede na določen čas, je treba upoštevati vse dejavnike, ki vplivajo na moralo. Le tako je mogoče razumeti razlog za metamorfozo nekaterih moralnih norm, njihovo kamuflažo.

Ker ima morala dvojno določenost: odvisnost od univerzalnih človeških vrednot in odvisnost od specifične družbene eksistence, to določa posebnost morale, njeno specifičnost. Ona (morala) »vidi«, reflektira in diagnosticira stanje obstoja skozi abstrakcije dobrote in človečnosti. Morala, ki v sebi nosi antitezo tega, kar je in kar bi moralo biti, trdi, da pomaga odtujenim posameznikom najti vreden smisel v svojem življenju.

Ali ima morala ravni vsakdanje in teoretske zavesti, socialne psihologije in ideologije? - Brez dvoma. Mehanizem medsebojnega povezovanja ravni je praktično enak kot v prej obravnavani politični zavesti. Samo politična zavest celo oglašuje svojo ideologijo, morala pa jo zaradi navedenih lastnosti skriva. Toda dešifriranje univerzalnih človeških vrednot kot ontološke osnove morale kaže na njihovo ideološko pripadnost. Deset Mojzesovih zapovedi, Kristusova pridiga na gori, Konfucijevo »zlato pravilo« in druge moralne zahteve kažejo, da se je morala kot etična teorija razvila s prizadevanji ideologov svojega časa.

Kar zadeva razmerje med moralo kot obliko družbene zavesti in moralno zavestjo posameznika, v mejah tega razmerja nastopa morala kot idealna oblika človečnosti, ki usmerja posameznika h kritičnemu odnosu do družbe in samega sebe.

Morala zagotavlja zbliževanje javnih in osebnih interesov, usklajuje odnos med posameznikom in družbo, med posamezniki. Preko individualne zavesti se morala povzpne na raven morale, morala pa je zapisana v morali.

©2015-2019 stran
Vse pravice pripadajo njihovim avtorjem. To spletno mesto ne zahteva avtorstva, vendar omogoča brezplačno uporabo.
Datum nastanka strani: 2016-02-13

Po študiju tega poglavja mora študent:

vedeti

• teoretične osnove morale kot predmeta etičnega spoznanja;
• geneza nauka o morali v svetovni in domači misli;
• sodobni etični koncepti;
• bistvo in vsebina upravne etike;

biti sposoben

Analizirati moralne probleme sodobne ruske družbe in delovnega kolektiva;

lasten

Pojmovni aparat na področju etike, poklicne etike, upravne etike.

Zgodovina razvoja nauka o morali v svetovni in domači misli

Človek se v vsakdanjem življenju na vsakem koraku sreča z besedo »morala« v različnih kombinacijah. Moralni kodeks, nemoralno vedenje, moraliziranje, moralna neodgovornost itd. – vsi ti koncepti so postali tako domači in običajni, da niso več predmet resne pozornosti in razprave. Vendar se v resnici izkaže, da ni vse tako preprosto in niso vsi pripravljeni dati pravilnih odgovorov na vprašanja o tem, kaj je morala, kakšna je njena struktura, značilnosti, funkcije, kako je morala povezana z moralo, etiko in bontonom. .

Moralo razumemo kot obliko družbene zavesti (poleg znanosti, vere, umetnosti, prava), ki ureja odnose med ljudmi in njihovo vedenje.

V strokovni literaturi koncepti morala in morala sta sinonima, ni naključje, da ruska različica latinskega izraza "morala" izvira iz besede "morala". Vendar pa kljub prevladujoči istovetnosti konceptov obstajajo tudi druga stališča, katerih bistvo je naslednje: moralo obravnavamo kot obliko zavesti, moralo pa kot področje praktičnih dejanj, običajev, običajev. ; morala je ureditev vedenja s strogo določenimi normami, zunanjo prisilo in nadzorom, morala pa je notranja svobodna želja človeka po obvladovanju družbenih vrednot; morala izraža humanost (človečnost) v idealni obliki, morala pa fiksira njeno zgodovinsko specifično mero.

Koncept etike kot vede, katere predmet je morala, se je zgodovinsko razvil. Izraz "etika" je v govor prvi uvedel starogrški mislec Aristotel v svojem delu "Nikomakova etika".

Aristotel je poudaril:

• naravne lastnosti, značilne za človeka (lakota, mraz, žeja, strah itd.);
• lastnosti uma (spomin, abstraktno mišljenje itd.);
• značajske lastnosti (zmernost, pogum, velikodušnost, skromnost itd.). To je bila celota značajskih lastnosti, povezanih v sistem znanja, ki ga je Aristotel imenoval etika.

Danes etiko v širšem pomenu besede razumemo kot filozofsko vedo, katere predmet proučevanja je morala kot oblika družbene zavesti.

Predpogoji za nastanek etike so bili:

• 1) obsežen sistem moralne zavesti, moralnih odnosov in moralne prakse;
• 2) delitev dela na duševno in fizično;
• 3) potreba po izražanju in opisovanju moralnih standardov;
• 4) prisotnost protislovja med idealom in resničnostjo v življenju;
• 5) poskus utemeljitve volje vladajočega razreda z moralnega stališča.

Glavno vprašanje etike je vprašanje razmerja med idealom in realnostjo.

Že prej smo omenili, da je etika filozofska veda. To potrjuje dejstvo, da so, prvič, moralni problemi, ki so v središču etike, posplošene narave, in drugič, da so večni, tj. tretjič, sama etika temelji na filozofskem pogledu na svet.

Med funkcijami etike so:

• kognitivni;
• opisno;
• ideološki;
• izobraževalni;
• normativni;
• prognostični.

V zaključku kratke analize etike kot filozofske vede o morali je treba opozoriti na probleme, s katerimi se soočajo misleci današnjega časa.

• 1. Težave pri razvijanju univerzalnih meril dobrega in zla.
• 2. Določanje smisla življenja in namena človeka kot krone narave.
• 3. Utemeljitev potrebe po življenjski strukturi, ki temelji na pravičnosti.
• 4. Študij razmerja med moralno svobodo in osebno odgovornostjo.

Zunanja manifestacija morale kot predmeta etike je bonton. V splošnem pomenu besede predstavlja skupek norm in pravil človekovega obnašanja v družbi.

Tako je morala ena od oblik človekovega duhovnega življenja, morala je pojem, ki je enak morali, etika je filozofska veda, ki preučuje moralo v vseh njenih pojavnih oblikah, bonton pa razumemo kot zunanjo manifestacijo morale, ki se izraža v posebnih norme in pravila človekovega obnašanja v družbi .

Preden nadaljujemo z obravnavo zgodovinskih temeljev etike kot moralne znanosti, je priporočljivo poudariti

vzorcev v razvoju etičnih spoznanj. Ti vključujejo naslednje:

• po svoji vsebini etika odseva spontani proces moralnega stanja in mu ustreza;
• odrsko-zgodovinska narava razvoja etike;
• zgodovinska kontinuiteta etičnega znanja;
• progresivna narava razvoja v smislu vsebine;
• notranja nedoslednost, ki izhaja iz nedoslednosti pogleda na svet;
• Vir razvoja etike je protislovje med tem, kar bi moralo biti, in tem, kar je.

Več na temo Morala kot oblika družbene zavesti:

1. Tema 5 ČLOVEKOVA ZAVEST Zavest kot najvišja oblika psihe. Struktura zavesti. Zavest in nezavest.

domov » Tatjana O » Morala kot oblika družbene zavesti, vpliva in vzgoje. Obliki družbene zavesti: pravna zavest in moralna zavest (morala)