Классификация нарушений мышления по зейгарник таблица. Б.в.зейгарник

Патологии мышления у больных шизофренией посвящены многочисленные исследования. В работах Выготского, Биренбаум, Зейгарник и др. содержатся указания на нарушения функции образования понятий, как существенную черту шизофренической психики, расстройства соотнесения абстрактно-смысловых и предметно-конкретных компонентов аналитико-синтетической деятельности. Причем, как отмечали Корсаков и Выготский, нарушения мышления на уровне понятий у больных шизофренией не исключают относительной сохранности формально-логических (алгоритмических) операций.

Особенности патологии мышления при шизофрении наиболее полно отражены в работах Зейгарник, Полякова и их сотрудников.

Вот лишь некоторые наиболее характерные проявления нарушения мышления при шизофрении: разноплановость, резонерство, соскальзывания, причудливость ассоциаций и др.

Нарушение мышления, описанное Зейгарник как разноплановость, близко к таким понятиям, как «полисемантизм», «ослабление влияния контекстуальных ограничений» в работах других исследователей. Разноплановость выявляется чаще при выполнении методик «классификация», «исключение предметов». Например, в пробе на классификацию в качестве признаков, по которым она проводится, могут выступать то свойства самих предметов, то личные вкусы, отношения, установки. Направленность на объективное содержание действия утрачивается, мышление больных становится разноплановым, суждения о каком-то явлении находятся в разных плоскостях.

Тепеницына проанализировала особенности резонерства у больных шизофренией -- тенденции больных к многоречивым непродуктивным рассуждениям, бесплодному мудрствованию. Для шизофренического резонерства типично сочетание искажения уровня обобщения с нарушениями последовательности и критичности мышления. В структуре его обращают на себя внимание слабость суждений, аффективные изменения и связанные с последними многоречивость, многозначительность, неуместный пафос высказываний. Отмечая, что в структуре резонерства нарушения собственно интеллектуальных операций не являются ведущими, автор основное значение придает нарушениям личностного компонента мыслительной деятельности, изменению отношения к окружающему, неадекватной самооценке. Подчеркивается роль искажения мотивационных установок в качестве фактора, непосредственно ответственного за формирование структуры данного нарушения.

Для мышления больных шизофренией ряд авторов считает характерными так называемые «соскальзывания» (Зейгарник, С. Я. Рубинштейн и др.). Выполняя задания (особенно связанные с такими методиками, как «классификация», «исключение» и др.), больной правильно решает задачу или адекватно рассуждает о каком-то предмете, но неожиданно сбивается с правильного хода мысли на ложную неадекватную ассоциацию, а затем продолжает задание, не исправляя допущенной ошибки; таким образом, в целом суждения его оказываются лишенными логической последовательности.

Определенным своеобразием отличаются и ассоциативные процессы больных шизофренией. Отмечено значительное удлинение ассоциативной цепочки за счет отсутствия жестких прочных связей и большого числа однократно употребляемых ассоциаций. Большая часть ассоциаций носит характер нестандартных, несущественных, что, как и нарастание показателя энтропии, может свидетельствовать о процессах дезорганизации, беспорядочности в вероятностно-статистической структуре ассоциаций.

Для объяснения особенностей нарушения познавательной деятельности при шизофрении, в частности мышления, Поляков предложил гипотезу об изменении избирательности мышления, детерминируемой различными факторами прошлого опыта. С целью проверки этой гипотезы в ряде экспериментов изучали особенности актуализации знаний больными шизофренией. При этом было установлено, что при выполнении заданий на «классификацию», «сравнение» и пр. больные шизофренией актуализируют широкий круг малозначимых, «латентных» признаков и отношений предметов, не используемых здоровыми. Происходит выравнивание значимости отдельных признаков, существенных и несущественных, изменяется их вероятностная оценка; больные могут считать существенными и те признаки, которые маловероятны с точки зрения их прошлого опыта. Возникающая при этом избыточность информации привлекается автором для объяснения неэкономичности психической деятельности больных шизофренией. В дальнейших исследованиях было показано, что нарушения избирательности актуализации знаний в качестве существенной особенности познавательной деятельности больных шизофренией характерны не только для них самих, но и для их ближайших родственников без психической патологии. На основании этих данных указанные изменения были отнесены к преморбидным. Далее было показано, что степень выраженности изменения избирательности знаний на основе прошлого опыта существенно не менялась по мере прогрессирования заболевания и не определялась выраженностью шизофренического дефекта.

Во многих работах предметом исследования являлись нарушения речи у больных шизофренией с расстройствами мышления. При лингвистическом анализе применительно к двум группам больных -- с шизофазией и атактическим мышлением показано, что расстройства мышления у испытуемых проявлялись в отклонениях от речевой нормы и в других особенностях речи не только на семантическом, но и на грамматическом, графическом и лексическом уровнях.

Вопрос об интеллектуальной деятельности больных шизофренией далеко не новый и многократно обсуждался в литературе. В наиболее ранних исследованиях указывалось, что у бредовых больных наблюдается дефект интеллекта. Однако в дальнейшем было показано, что такое представление является неправильным. В исследованиях Серебряковой особенности интеллектуальной деятельности больных шизофренией были предметом специального изучения. Обследование проводилось с помощью стандартизированного набора Векслера. При анализе полученных результатов отмечено, что показатель успешности выполнения заданий методики в целом не обнаружил резких отклонений от нормы. Не было выявлено значительной разницы между вербальной и невербальной оценками.

Более четкие результаты удалось получить при качественном анализе ответов больных. Отмечено правильное выполнение трудных заданий, но в то же время с легкими заданиями больные не всегда справлялись. Нередко выполнение заданий сопровождалось пространными рассуждениями, в которых больные были близки к правильному ответу, но достичь его не могли, затруднялись в выделении существенных признаков. У части больных выявляли аутизм, тенденцию включать вопросы в структуру своих болезненных переживаний.

Специальному анализу были подвергнуты особенности интеллектуальной деятельности больных с преобладанием апато-абулических и параноидных расстройств. Больные первой группы безразлично относились к исследованию, задания выполняли с побуждением, неохотно, порой негативно, на ошибки не реагировали, результатами не интересовались. Анализ профиля показал снижение интеллектуальной деятельности при выполнении заданий. В субтесте «осведомленность» больные использовали старые знания, давали правильные ответы на легкие вопросы, со сложными не справлялись. На вопросы, связанные с экономической, политической и социальной жизнью, не отвечали. Это особенно проявлялось в субтесте «понятливость», где требовалось понимание определенных социальных явлений. Неспособность больных дать ответ на этот круг вопросов свидетельствовала о социальной замкнутости, отгороженности от окружающих. При выполнении субтеста «понятливость» выявлялось нарушение этических и социальных норм поведения. Наиболее употребительные пословицы больные трактовали правильно, в случае предъявления сложных пословиц испытывали затруднения, объясняли их неправильно. Например, пословицу: «Одна ласточка лета не делает» объясняли следующим образом: «Ласточки летают стаями» или «У ласточки крылья и клюв красивые». В задании «сходство» больные не выделяли главные существенные признаки, находили сходство предметов по маловероятным, несущественным признакам. Так, на вопрос «В чем сходство собаки и льва?» отвечали: «Лев и собака курносые». Субтесты «кубики Коса» и «сложение фигур» направлены на исследование конструктивного мышления. Тем не менее с кубиками Коса, по содержанию являющимися абстрактными, больные справлялись более успешно, и только с усложненными заданиями, для выполнения которых необходимо было большее усилие, они не справлялись.

В субтесте «сложение фигур» больные выполняли лишь первую пробу -- «сложение человечка». С остальными не справлялись, допускали нелепые решения, по отдельным признакам не «охватывали» фигуры целиком, складывали первые попавшиеся части фигуры, затем прикладывали остальные детали. Целенаправленность действий отсутствовала, больные не выделяли существенных признаков фигуры, информативная значимость всех частей фигуры для них была одинакова.

У больных шизофренией, отнесенных ко второй группе -- с параноидными расстройствами, результаты отличались некоторыми особенностями. Они хорошо включались в работу, некоторые по бредовым мотивам настороженно относились к исследованию, интереса к заданиям не проявляли. Мышление больных с параноидным синдромом характеризовалось неспособностью к выделению главных, существенных признаков, затруднениями в анализе. Решения выносились по внешне случайным связям, порой нелепым, испытуемые не охватывали предмета или вопроса целиком. При анализе «профиля» этой группы больных видно, что они неравномерно выполняли задания, с одними справлялись успешно, с другими -- значительно хуже. Интеллектуальный уровень этих больных оказался также сниженным. Разница между вербальной и невербальной оценками почти отсутствовала. Относительно успешнее больные справлялись с субтестом «осведомленность», и в этом задании затруднения вызывали вопросы, отражающие общественно-политическую сторону жизни. Из группы вербальных заданий самые низкие результаты оказались в субтесте «понятливость». В ответах на вопросы нередко отражались бредовые переживания больных. Так, на вопрос «Как бы Вы поступили, если бы нашли запечатанный конверт с адресом и маркой?» больной отвечал: «Не поднял бы, вдруг что-нибудь опасное в письме».

Указывая недостающую часть изображения, больные часто вносят в ответы свои бредовые переживания. Например, при рассматривании картинки, где изображен автомобиль, больные с бредом преследования нередко спрашивают: «За кем собирается ехать эта машина?» С кубиками Коса справляются довольно быстро, средняя оценка по этому заданию в пределах нормы. Трудность для них представляет субтест «сложение фигур». В этом задании на основании отдельных признаков не могут выделить целой фигуры, при составлении допускают нелепые решения, информативность существенных и второстепенных признаков как частей целого для них отсутствует. При выполнении задания «последовательные картинки» затруднялись в установлении логической связи между отдельными картинками, содержание объясняют в плане своих бредовых переживаний. Так, например, в задании «такси» больной с бредом ревности говорит: «На этих картинках изображено, как жена изменяет мужу». Юмора сюжетных картин не понимают. При сравнении средних оценок выполнения всех заданий методики Векслера больными обеих групп достоверных различий не установлено. Выявились качественные различия ответов, определявшиеся психопатологической симптоматикой. Все отмеченные выше проявления характерных нарушений мышления при шизофрении в виде резонерства, разноплановости, соскальзывания и др. в той или иной степени выраженности определялись при качественном анализе результатов выполнения больными заданий методики Векслера.

Ниже приведены типичные ответы больных шизофренией при патопсихологическом обследовании (в виде резонерства и разноплановости).

интеллектуальный шизофрения психастения невроз

Нарушения мышления могут возникнуть потому, что выпадает постоянный контроль за своими действиями и коррекция допущенных ошибок. Подобный вид нарушения мышления можно охарактеризовать как нарушение критичности мышления.

Вопрос о критичности мышления решался в психологии только в общем плане. С. Л. Рубинштейн подчеркивал, что только в процессе мышления, при котором субъект более или менее сознательно соотносит результаты мыслительного процесса с объективными данными, возможна ошибка и что возможность осознать ошибку является привилегией мысли. Выделяя качества ума, Б. М. Теплов указывает на критичность и оценивает ее как умение строго оценивать работу мысли, тщательно взвешивать все доводы за и против намечающихся гипотез и подвергать эти гипотезы всесторонней проверке. Л. С. Выготский неоднократно подчеркивал, что осознание и овладение идут рука об руку. Именно в недоучете возможности овладения своими действиями, суждениями Л. С. Выготский видел основной недостаток теории Курта Левина.

Проблема критичности освещена также в работах А. Г. Спиркина, Е. В. Шороховой, Л. И. Божович и ее сотрудников в связи с проблемой формирования сознания и самосознания.

Понятие критичности в психопатологии неоднозначно; часто имеется в виду критичное отношение к бреду, к галлюцинациям и другим болезненным переживаниям. В данном параграфе подвергается анализу тот вид критичности, который состоит в умении обдуманно действовать, проверять и исправлять свои действия в соответствии с объективными условиями.

При выполнении экспериментальных заданий обнаружилась особая группа ошибок, которую можно было характеризовать как бездумную манипуляцию предметами. Так, например, в опыте на классификацию объектов больные, не вслушавшись в инструкцию, бегло взглянув на карточки, начинали раскладывать предметы по группам, не проверяя себя. Так, один из больных начинает складывать в одну группу карточки, лежащие рядом: "медведь", "термометр", "лопата", "шкаф"; в другую группу собирает карточки, находящиеся по краям: "гриб", "птица", "велосипед".

По существу говоря, само задание не выступило для больного как таковое. При указании экспериментатора, что группы надо отбирать по смыслу, чтобы карточки подходили друг к другу, больной правильно сортирует карточки, выделяя группы по обобщенному признаку (животные, мебель, люди, растения).

Это безразличное отношение к своим ошибкам достигало у некоторых больных самой нелепой формы. Так, например, один больной, сохранивший навык счета, при вычислении возраста своей дочери допустил столь грубую ошибку, что дочь оказалась моложе его на два года. Когда экспериментатор обратил внимание больного на абсурдность его вычисления, он, не смутившись, ответил: "Все может быть". Например, другой больной, которому показывается серия картинок, изображающих нападение волков на мальчика, идущего в школу, едва взглянув на картинки, ответил: "Мальчик лезет на дерево, хочет нарвать яблок, вероятно". Экспериментатор : "Посмотрите внимательнее". Больной : "Мальчик спасается от волков". Еще один больной, едва выслушав просьбу экспериментатора объяснить пословицу: "Куй железо пока горячо", отвечает: "Да, да, железо должно быть расплавленным, иначе оно не ковко" - и тут же объясняет правильно: "Не надо откладывать дело в долгий ящик".

Больные могут осмыслить содержание басни, условный смысл инструкции, понять переносный смысл пословицы, вычленить обобщенный признак и вместе с тем допустить грубейшие ошибки, действовать не в направлении инструкции, неправильно отнести фразы к пословице. Следовательно, больные могли понимать условие задания и в то же время действовать вразрез этим пониманием.

Проблеме нарушений критичности у психически больных была посвящена работа И. И. Кожуховской . Обнаруженные различные проявления нарушений критичности дали автору основание для некоторой их систематизации.

Среди различных форм некритичности И. И. Кожуховская выделила аспект, имеющий прямое отношение к описываемому нами явлению "нарушение критичности мышления".

В прежних главах мы неоднократно указывали, что отношение больного к эксперименту всегда мотивировано пониманием смысла самого исследования. Больной в ситуации психоневрологического учреждения всегда руководствуется более или менее значимыми мотивами. Поэтому у больных, как правило, выступает и отношение к своим ошибкам. И. И. Кожуховская отмечает, что именно градация отношений больного к допускаемым ошибкам может в какой-то степени служить показателем критичности мыслительной деятельности больных. Ею было показано, что критичность больных проявлялась по-разному: одни из них сами исправляли свои ошибки, другие делали это только под "нажимом" экспериментатора, третьи отстаивали свои решения. При этом И. И. Кожуховская отмечает очень интересный факт, что в основном не поддавались коррекции ошибки, связанные с разноплановостью суждений. Иными словами, не поддавался коррекции тот вид нарушений мышления, который связан с нарушением мотивационной сферы больных. Этот обнаруженный И. И. Кожуховской факт имеет принципиальное значение и перекликается с выводом работы нашего аспиранта Талат Мансур Габрияла , который тоже выявил, что именно в структуре разноплановости мышления особенно отчетливо выявляется нарушение мотивационного компонента (рис. 3).

Особенно четко выступали ошибочные, случайные решения больных в заданиях, хотя и простых по содержанию, но требующих контроля за своими действиями не только в конце работы, но на каждом отдельном этапе выполнения задания. Для иллюстрации приведем данные дипломной работы М. И. Урусовой-Белозерцевой, проведенной под нашим руководством в 1959 г.

Больным предлагались небольшие рассказы с пропущенными отдельными словами; испытуемые должны заполнить эти пропуски (вариант методики Эббингауза).

В качестве испытуемых выступали больные с поражением лобно-базальных разделов мозга. Были предложены следующие рассказы.

1. Лев стал... и не мог ходить на... Тогда он решил жить хитростью; залег в своей берлоге и притворился... И вот другие звери стали приходить и навещать больного... А когда они приходили, он набрасывался на них и... Пришла лисица, но в берлогу не вошла, а остановилась у... Лев спросил у нее: "Чего же ты не войдешь ко мне?" А... отвечала: "Я вижу много следов, которые ведут к твоей.., но не вижу.., которые вели бы обратно".

2. Один человек заказал пряхе тонкие... Пряха спряла тонкие нитки, но человек сказал, что нитки... и что ему нужны нитки самые тонкие. Пряха сказала: "Если тебе эти не тонки, то вот тебе другие", и она показала на... место. Он сказал, что не видит. "Оттого и не видишь, что они очень тонки. Я и сама их не вижу". Дурак обрадовался и заказал себе еще таких.., а за эти заплатил деньги.

По данным В. И. Урусовой-Белозердевой, из больных описываемой группы лишь четверо сначала прочитали рассказ; остальные 14 испытуемых заполнили пропуски "с ходу", не обращая внимания даже на следующую за ними фразу.

Следует отметить, что контрольные опыты, проведенные над больными со снижением уровня обобщения, но с критическим отношением к себе, выявили иную картину: даже те больные, которые плохо справлялись с заданиями, всегда прочитывали весь рассказ, обдумывали вставляемое ими слово.

Приводим образцы выполнения этих задач больными описываемой группы * .

* (В скобках приведены слова, которые должны быть вставлены; курсивом отмечены слова, вставленные больными. )

Больной Т.: "Один человек заказал пряхе тонкие руки (нитки). Пряха спряла тонкие нитки, но человек сказал, что нитки нет (толсты) и что ему нужны нитки самые тонкие. Пряха сказала: "Если тебе эти не тонки, то вот тебе другие", и она показала другое (пустое) место. Он сказал, что не видит. "Оттого и не видишь, что они тонки, я и сама их не вижу". Дурак обрадовался и заказал себе еще две руки (ниток), а за эти заплатил деньги".

Больной Т.: "Лев стал рычать (стареть) и не мог ходить на охоту. Тогда он решил жить хитростью: залег в своей берлоге и притворился спящим (больным). И вот другие звери стали приходить навещать больного оленя (льва). Когда они приходили, он набрасывался и съедал их".

Анализируя ошибочно вставленные слова, В. И. Урусова-Белозерцева отмечает следующие типы ошибок: а) вставленные слова можно было употребить лишь в контексте с ближайшими словами, но в отрыве от последующих слов и всего сюжета в целом; б) вставленные слова носят совершенно случайный характер; в) вставленные слова взяты из других рассказов.

В приведенных исследованиях И. И. Кожуховской был подвергнут анализу вопрос о влиянии оценки экспериментатора на критическое отношение больных к продукту своей деятельности. Для этого была использована методика Эббингауза в варианте Урусово-Белозерцевой, но с измененной инструкцией: после того как испытуемый заполнил текст, экспериментатор доводил до его сведения, что им допущены ошибки и ему надлежит их исправить.

Замечания экспериментатора по-разному отразились на отношении к работе испытуемых. Здоровые испытуемые (контрольная группа) внимательно просматривали текст и исправляли ошибки. Часть больных с критическим отношением к ситуации эксперимента тоже исправляла ошибки, иногда даже выявляя парадоксальное явление: они были настолько озабочены проверкой, так напряженно проверяли, что их усилия приводили к новым ошибкам, и лишь определенная часть больных оставалась безразличными к проверке, у них не возникала установка на исправление ошибок. Это были больные шизофренией, в клинической картине которых наблюдались симптомы вялости, безучастия. Экспериментально-психологическое исследование, проведенное с этими больными, тоже обнаружило не столько изменение их познавательных процессов, сколько измененную мотивацию. Об этом свидетельствуют и количественные данные, приведенные в работах И. И. Кожуховской.

Суммируя, можно сказать, что описанные в этом параграфе нарушения мышления, названные нами как "нарушение критичности мышления", по существу выходят за пределы нарушений познавательных процессов и должны рассматриваться как невозможность осознать и оценить свое поведение в целом, т. е. как некритичность к своей личности, как следствие нарушения подконтрольности поведения в широком смысле этого слова. Приведенные данные показывают невозможность анализа психической деятельности через анализ нарушений его отдельных процессов: памяти, внимания, восприятия, мышления. Это положение, хорошо известное в отечественной психологии, особенно отчетливо выступает при разрешении любой задачи психиатрической практики. Так, например, при проведении трудовой или судебной экспертизы нередко встает вопрос о нарушении мышления или памяти больного. Экспериментальное психологическое исследование показывает при этом, что в действительности же нарушен контроль за своими действиями. Нарушение подконтрольности поведения принимает разные формы, в том числе и форму нарушенного мышления.

На основании экспериментально-психологических исследований мышления обычно можно выделить три основных вида нарушений мышления (Б.В. Зейгарник, 1962): 1) нарушения операциональной стороны мышления; 2) нарушения личностного (мотивационного) компонента мышления; 3) нарушения динамики мыслительной деятельности. Возможны также различные сочетания этих нарушений.

1. Нарушения операциональной стороны мышления заключаются в том, что у больных нарушается и теряется возможность пользоваться основными операциями мышления. Чаще всего это относится к операциям обобщения и отвлечения (абстрагирования). Обобщение как психический процесс мышления является формой отражения общих признаков и свойств предметов и явлений в сознании человека. Простейшее обобщение заключается в объединении, группировании объектов на основе случайного признака. Более высокие его уровни требуют отвлечения от конкретных деталей и объединения объектов не по случайным признакам, а по определенным основаниям. Наиболее сложно такое обобщение, где выделяются видовые и родовые признаки, а сам объект включается в систему понятий.

Нарушения операциональной стороны мышления обычно сводятся к двум крайним вариантам: снижение уровня обобщения и искажение процесса обобщения.

а) Снижение уровня обобщения - в суждениях больных доминируют конкретные, непосредственные представления о предметах и явлениях, а более высокие уровни обобщения, где требуется абстрагирование, больному труднодоступны. При ярко выраженном снижении уровня обобщения больные совсем не справляются с задачей на классификацию, т.е. они не могут объединить по общим признакам разные предметы или создают много мелких групп на основании чрезвычайно конкретной предметной связи между ними (например - ключ и замок, перо и ручка, нитка и иголка). Суждения больных о предмете не включают в себя всего того существенного, что действительно к нему относится. Затруднена также умственная операция объединения и противопоставления (исключение лишнего из 4 предъявленных предметов), недоступным становится толкование и понимание переносного смысла пословиц.

Все проявления мышления неизбежно сводятся к суждениям и умозаключениям, по которым мы судим и об интеллекте человека. Интеллект представляет собой совокупность психических процессов, обеспечивающих познавательную деятельность человека. Для оценки интеллекта в норме и патологии принята схема, которая включает: предпосылки интеллекта (память, внимание, темп функционирования психики и др.), собственно интеллект (ум или способность к логическому мышлению) и "психический инвентарь" (совокупность знаний, приобретенных в процессе индивидуального опыта). Слабость собственно интеллекта, даже в тех случаях, когда она выражена не так резко, проявляется в том, что мышление конкретно-образное выступает на первый план, а отвлеченное (понятийно-абстрактное) мышление становится малодоступным для больного. Кроме снижения уровня обобщения при слабости интеллекта, очень характерно обеднение речи, т.е. уменьшение словарного запаса.

б) Искажение процесса обобщения - существенные свойства предметов, явлений и существующие связи между ними вовсе не принимаются больными во внимание при операции обобщения. При этом нельзя сказать, что больной не может их выделить путем абстрагирования, напротив, - в основу обобщения им берутся чрезвычайно общие признаки и связи, но они носят случайный, ненаправленный и неадекватный характер. Например, при классификации больной объединяет вилку, стол и лопату в одну группу по признаку "твердости", а гриб, лошадь и карандаш объединяет в группу по признаку "связи органического с неорганическим". Подобного рода результаты выполнения задания Б.В. Зейгарник (1986) обозначает как выхолощенные, вычурные и бессодержательные. Все это создает основу для бесплодного мудрствования - резонерства. Описывая такие нарушения мышления у больных, Ф.В. Бассин употребляет для их обозначения образное выражение "смысловой опухоли". Наиболее характерны нарушения мышления по типу искажения процесса обобщения для больных шизофренией.

2. Нарушения личностного (мотивационного) компонента мышления - проявляются в нарушениях регулирующей, мотивационной функции мышления, его критичности с феноменами: 1) актуализации латентных свойств понятий, 2) "разноплановости" мышления и 3) "разорванности" мышления.

Мышление является сложной саморегулирующейся формой деятельности, оно всегда определяется целью, т.е. поставленной задачей. Утеря целенаправленности приводит не только к поверхностности и незавершенности суждений, но и к утрате мышлением регулирующих поведение функций, поскольку не существует мышления, оторванного от потребностей, мотивов, стремлений и чувств человека, его личности в целом.

Для личности значимым и существенным всегда является то, что приобрело для нее личностный смысл. Явление, предмет или событие могут в разных жизненных ситуациях приобретать разный смысл, хотя знания о них остаются прежними. Конечно, сильные эмоции могут и у здорового человека привести к тому, что предметы и их свойства начнут выступать для него в каком-то измененном значении. Однако в экспериментальной ситуации, как бы она ни была значима для человека, объекты понимаются однозначно - посуда всегда понимается как посуда, а мебель как мебель. При всех индивидуальных различиях (разнице образования, разнообразии мотивов и интересов) здоровый человек при необходимости классифицировать объекты не подходит к столовой ложке как к "движущемуся объекту". Признаки предметов, на основании которых проводится классификация, для здорового человека носят устойчивый характер. Эта устойчивость объективного значения вещей часто нарушается у больных шизофренией, что в экспериментальной ситуации приводит к актуализации латентных, т.е. скрытых, понятных и интересных лишь самому больному, признаков и свойств предметов. Эти "латентные" знания основаны на каких-то личных вкусах и предпочтениях и приобрели смысл для него лишь благодаря болезненно измененным мотивам и установкам (Зейгарник Б.В., 1986) или актуализированы из памяти на основании прошлого жизненного опыта (Поляков Ю.Ф., 1969). Например, больной в одну группу объединяет солнце, свечу и керосиновую лампу и исключает электролампу. При этом он говорит, что "электролампа слишком пахнет цивилизацией, которая убила все, что оставалось в человеке хорошего..." (цит. по БлейхерВ.М,1976).

Особенно ярко нарушения личностного компонента мышления проявляются в разноплановости мышления. Суждения о каком-либо явлении при этом протекают у больного как бы в разных плоскостях.

Он правильно усваивает инструкцию, и актуализируемые им явления и значения предметов могут быть вполне адекватными, но вместе с тем больной не выполняют задания в требуемом направлении. Он объединяет предметы в течение выполнения одного и того же задания то на основании свойств самих предметов, то на основании своих личных вкусов и установок. В этих случаях также происходит актуализация "латентных" свойств объектов, сосуществующих наряду с адекватными реакциями. По выражению Г.В. Биренбаум (1934), мышление у таких больных "течет как бы по различным руслам одновременно". Например, больной объединяет группы то на основании обобщенного признака (животные, посуда, мебель), то на основании частного признака - материала (железные, стеклянные), цвета (красные, синие), то на основании своих моральных или общетеоретических представлений - группа "выметающих все плохое из жизни", группа, "свидетельствующая о силе ума человека".

Актуализация латентных свойств понятий, разноплановость мышления и резонерство (склонность к бесплодному мудрствованию) находят свое выражение в речи, которая приобретает у ряда больных "разорванный", непонятный для окружающих характер, так как состоит из набора совершенно не связанных между собой фраз. Предложения при внешне грамматически правильной форме совершенно лишены смысла - части предложения логически между собой не связаны. Такая речь является клиническим выражением разорванности мышления. Нередко таким больным не нужен и собеседник (симптом монолога), т.е. речь для них утрачивает свою функцию общения.

3. Нарушения динамики мыслительной деятельности - проявляются в инертности (вязкости) или в лабильности мышления как психического процесса, состоящего из цепи умозаключений, переходящих в рассуждения.

При инертности мышления обнаруживается замедленность, тугоподвижность интеллектуальных процессов. При этом больным трудно менять избранный способ работы, изменять ход своих рассуждений, переключаться с одного вида деятельности на другой. Конкретные связи прежнего опыта доминируют, появляется наклонность к излишней детализации и обстоятельности. Наиболее часто инертность мышления встречается при эпилепсии.

При лабильности мышления имеют место обратные соотношения - мысли и представления так быстро сменяют друг друга, что больные иногда не успевают регистрировать их в своей речи. Они не успевают закончить одну мысль, как уже переходят к другой. Вследствие повышенной отвлекаемости они становятся малопродуктивными: происходит чередование обобщенных решений с конкретно-ситуационными, а логические связи часто подменяются случайными сочетаниями.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Нарушение мышления

мышление психическое нарушение

Мышление - психический процесс отражения, объективных свойств предметов и явлений реальности, а также наиболее существенных связей и отношений между ними, что в конечном итоге приводит к получению нового знания о мире. Нарушения мышления часто встречающийся симптом при психических заболеваниях. Носит разнообразный характер. Нарушения могут быть в легкой, умеренно выраженной и выраженной степенях.

Зейгарник Б. В. в ыделяет три вида патологии мышления :

1. нарушения операциональной стороны мышления (теряется вероятность пользоваться основными операциями мышления, чаще всего обобщения и отвлечения);

2. нарушения динамики мыслительной деятельности (инертность или лабильность мышления (либо замедленность, либо "наскакиваемость" мыслей).

3. нарушения личностного (мотивационного) компонента мышления (нарушается регулирующая мотивационная функция мышления, его критичность с феноменами: 1.актуализации латентных свойств понятий, 2. "разноплановости" мышления, 3. "разорванности" мышления);

Клиническая классификация расстройств мышления :

расстройства мышления могут быть:

количественные (расстройства ассоциативного процесса) и качественные (патология суждений и умозаключений).

Количественные . Патология ассоциативного процесса:

1. Нарушение темпа мышления (ускоренное либо замедленное - по количеству ассоциаций за единицу времени);

2. Нарушение подвижности мышления (детализированное - поставленная проблема рассуждения идет через множество побочных деталей; обстоятельное - детализация с застреванием на побочных ассоциациях, но возвращением на основную тему мысли; вязкое - крайняя степень обстоятельности);

3. Нарушения целенаправленности мышления (резонерское мышление - ускользает поставленная проблема рассуждения, пустословие; атаксически-ассоциативное мышление - полное отсутствие логической связи между ассоциациями "летит крыльями под водой"; паралогическое мышление - также нет логики между ассоциациями, но очевидно нарушена формальная логика; символическое мышление - индивидуальный, непонятный окружающим символизм).

Качественные . Патология суждений и умозаключений - бредовые, навязчивые и доминирующие идеи. Сверхценные идеи - в основе лежит реальный, но малозначительный факт, который больной переоценивает и отводит ему незаслуженно большое место. Навязчивые идеи - появление в сознании неотступных мыслей, которые больной оценивает как нелепые, но устранить их не может. Доминирующие идеи - занимает в сознании человека незаслуженно большое место - "прилипание" внимания…

Классификация нарушений мышления в патопсихологии

Патопсихология раздел мед ицинской психологии, изучает закономерности расстройств психической деятельности, с помощью различных методов, тестов и т.д.

Примеры нарушений при различных синдромах.

1. нарушения операциональной стороны мышления :

Снижение уровня обобщения. В суждениях доминируют непосредственные представления о предметах и явлениях. Оперирование общими признаками заменяется конкретными связями между предметами. Не доступна классификация или создают большое количество мелких групп на основании конкретного смысла между ними. Не могут усвоить смысла задания. Больные часто подходят к данным заданиям изображения предмета с позиции жизненной пригодности. Искажение процесса обобщения. Суждения больных отражают лишь случайную сторону явлений, а не существенные отношения между предметами.

Возможные причины расстройства: олигофрения, эпилепсия, органические поражения головного мозга (с нижение памяти, ослабление продуктивности интеллектуальной деятельности, изменение аффективности, поведенческие расстройства… Недостаточность интеллектуальной сферы становится наиболее заметна при дополнительной нагрузке, проявляясь низк ой продуктивностью деятельности ) .

2. н арушения динамики мыслительной деятельности

Непоследовательность суждений. Неустойчивость способа выполнения задания. Происходит сбой, а затем опять приходит в норму. Невнимательность из-за колебания работоспособности. Логические связи подменяются случайными. Образование одноименных групп. Органические поражения головного мозга, МДП, черепно-мозговые травмы.

Лабильность мышления . Скачивание идей. Стойкий характер нарушений. При указании на ошибку могут ее исправить. Возникающие ассоциации носят хаотический характер и не оттормаживаются. При ассоциативном эксперименте больного просят написать 60 слов. Напишет очень быстро. Если просят ответить на слово ассоциацией, они будут не верны. Больному тяжело выполнить инструкции. Скачивание идей поверхностно и смысл присутствует.

Возможные причины расстройства: лабильность мышления наблюдается у больных маниакально-депрессивным психозом в маниакальной фазе болезни. Маниакальные состояния.

Откликаемость . Утрированная форма неустойчивости способа выполнения работ. Легкая отвлекаемость больного, неспособность удерживать ход мышления в установленном направлении. Реагируют на любой раздражитель. После того как отвлекся тяжело вернуться к предыдущему заданию. «Полевое» поведение. Теряется целенаправленность деятельности. Мыслительные операции доступны.

Возможные причины расстройства: сосудистые заболевания, черепно-мозговые травмы.

Инертность мышления . Заключается в инертности связей прошлого опыта и выражается в том, что больные не могут менять выбранного способа работы, менять свои суждения. Не могут переключаться с одного вида деятельности на другой. Стремление отразить все сразу. Тяжело спровоцировать изменить свое мнение и не видят возможности другого пути.

Возможные причины расстройства: эпилепсия, органические поражения головного мозга.

Соскальзывание. Больной неожиданно сбиваются с правильной мысли на ложную ассоциацию, а затем больной вновь способен на правильный ход рассуждений, не повторяя допущенную ошибку, но и не исправляя ее. Возможные причины расстройства: сосудистые заболевания.

Такие больные иногда в состоянии работать. Но делают это с частыми срывами, теряют прежнюю квалификацию. Выполняют работу, не требующую приобретения и использования новых знаний. Качество их умственной продукции невысоко, темп работы замедлен.

3. Нарушения целенаправленности мышления. Мотивационный компонент мышления.

Разноплановость мышления . Суждения больного о предмете протекают в разных плоскостях, происходит переплетение, одновременное сосуществование разных аспектов суждения больного. В результате выводы больного не направлены на правильное представление о явлении или предмете. Больной не удерживает цель разговора или задания. Имеются случайные ассоциации, элементы воспоминаний, желаний.

Разорванность мышления . Не старается донести какую-либо информацию. Предложения не имеют смысла, хотя правильно грамматически оформлены. Суждения теряют связанный характер. Больной говорит независимо от присутствия кого-либо. В длительных высказываниях больного отсутствуют рассуждения. Больные произносят ряд фраз, но там нет содержательной части. Отсутствие определенного объекта мыслей больного.

Больные не заинтересованы во внимании собеседника, они не выражают в своей речи отношения к другим людям, отсутствует функция общения речи. Ослабление ассоциаций. Характер речи нестандартный, паралогичный. При отсутствии смыслового компонента грамматическая сторона речи не нарушается.

Возможные причины расстройства: шизофрения.

Резонерство . Склонность к бесплодному рассуждательству, мудрствованию. Заключается в потере предмета рассуждения, использовании побочных признаков для выведения умозаключения. Абстрактный характер всей речи больного. Стремление подвести любое явление под какую-нибудь концепцию. При шизофрении - учит жить других. Моралист. Компенсирует какой-либо неуспех, компенсация, в том случае, если не справился с какой-либо ситуацией. Внесение в план громкой речи, всех совершаемых интеллектуальных действий. Вязнет в деталях.

Возможные причины расстройства: эпилепсия, шизофрения, органические поражения головного мозга.

Нарушение критичности

Критичность у больных исчезает. Следствие выпадения контроля за своими действиями. Больные могут бездумно соглашаться с абсурдными суждениями, соглашаются с суждениями другого человека. Больные часто не замечают своих ошибок, а при указании на ошибки, их не исправляют. Снижеие критики в оценке своих возможностей и поведения.

м етоды исследований нарушений мышления

1. Метод классификации - (варианты: классификация предметов и их изображений, фигур, понятий). Направленность - исследование мыслительных операций и динамики мышления. Дополнительные возможности - оценка темпа работы, способность к переключению, особенности распределения внимания и др.

2. Метод исключения предметов - Характеристика текстового материала. Типы возможных ошибок решения, их психологическая квалификация и диагностическое важность.

3. Бланковые методы.

4. Соотношение метафор, пословиц и фраз - передача переносного смысла пословиц.

5.Объяснение сюжетных картинок - установление последовательности событий. Необходимость повторного предъявления в ходе одного исследования. Типичные ошибки больных разными заболеваниями.

6. Исследование ассоциаций (свободных ассоциаций, ответных ассоциаций, ассоциаций по противоположности).

Размещено на Allbest

Подобные документы

Виды и классификация нарушений мышления. Обзор и краткая характеристика наиболее ярких проявлений нарушения мышления. Обстоятельства затрудненности последовательного течения мыслей. Причины отсутствия связи между отдельными умозаключениями, суждениями.

презентация , добавлен 05.01.2014


Понятие и характерные признаки мышления, его исследование в современной психологической науке. "Парная" классификация мышления, разновидности и их взаимосвязь между собой. Отличительные признаки мышления и восприятия. Положительная ценность аутизма.

доклад , добавлен 24.02.2010


Психологическая сущность мышления и его уровни. Особенности типов мышления. Индивидуально-психологические особенности мышления. Взаимосвязь мышления и речи. Способы диагностирования мышления. Методы диагностики мышления у детей дошкольного возраста.

курсовая работа , добавлен 24.07.2014


Мышление как высший познавательный психический процесс. Этапы формирования и условная классификация видов мышления, принятая в современной психологии. Особенности развития наглядно-действенного и наглядно-образного мышления у младших школьников.

курсовая работа , добавлен 29.12.2010


Обоснование мышления как психического процесса. Изучение возможностей и условий развития мышления младших школьников. Разработка комплекса коррекционно-развивающих упражнений с целью улучшения уровня мышления учащихся и повышения их успеваемости.

дипломная работа , добавлен 25.05.2015


Специфические характеристики и признаки мышления как особого психического процесса, его физиологическая основа. Понятийное и образное, наглядно-образное и наглядно-действенное мышлени. Механизмы формирования понятий. Этапы развития мышления.

реферат , добавлен 08.04.2012


Общее понятие и типы мышления как высшей формы воспроизведения нервной системой человека всего, что окружает его в среде обитания. Характеристика методов исследования мышления как психического процесса. Сущность методики "Интеллектуальная лабильность"

курсовая работа , добавлен 18.03.2015


Нарушение операциональной стороны мышления. Непонимание условности при толковании испытуемыми пословиц и метафор. Искажение процесса обобщения. Нарушения мышления, обусловленные нарушениями личности. Психологическая характеристика симптома резонерства.

контрольная работа , добавлен 22.03.2016


Периодизация психического развития ребенка и теория конвергенции Штерна. Исследование творческого мышления и анализ различных форм патологии умственной деятельности. Нарушение предпосылок интеллекта: памяти и внимания. Идеи школы гештальтпсихологии.

доклад , добавлен 28.01.2011


Мышление – активный процесс отражения объективного мира в человеческом мозгу в форме суждений, понятий, умозаключений. Сущность мышления как познавательного процесса, его типы и виды. Индивидуальные особенности мышления. Речь как инструмент мышления.

Варианты расстройств мышления (Зейгарник)

Б. В. Зейгарник предложила патопсихологическую классификацию нарушений мышления:

Нарушение операциональной стороны мышления;

Нарушение личностного (мотивационного) компонента мышления;

Нарушение динамики мышления.

1. Нарушение операциональной стороны мышления (синтез, анализ, абстрагирование)

а) снижение уровня обобщения

а) в мышлении больных можно выделить конкретность, недостаточный уровень абстрактности, использование простых однозначных связей между явлениями, конкретно-ситуационный тип решения задач. Т.е. больной делает вывод, использует ситуацию для объединения ситуаций между собой, ситуации связаны с жизненным опытом. Например: методика классификаций. При рассмотрении конкретной ситуации больным будет выделен абстрактный признак. Это будет проявляться при органических заболеваниях головного мозга, эпилепсии, умственной отсталости, олигофрении.

б) искажение процесса обобщения

б) вытеснение суждений с опорой на неосновные латентные признаки. Больной использует не стандартные признаки, а побочные связи. Например: воробей и соловей

Больной шизофренией скажет, что они могут издавать звуки.

2. Нарушение динамической стороны мышления.

Лабильность мышления - чрезмерная подвижность мыслительных процессов (часто при маниакальном состоянии). Больной перескакивает с одного на другое, мыслит вслух.

Непоследовательность, соскальзывание - больной способен некоторое время удерживать правильный ход рассуждений, но в какой-то момент переключается и выполняет задание неправильно.

Часто при сосудистых заболеваниях головного мозга

Часто обусловлено колебаниями внимания.

Мимолетные колебания работоспособности:

Откликаемость

Больной не способен длительное время удерживать ход рассуждений и его мыслительная деятельность дезорганизуется в результате появления побочных стимулов.

Инертность мышления (ригидность, жесткость) обусловлена жесткостью уже образованных связей, способов действия и прошлым опытом. Трудно переключиться с одного на другой вид, тип деятельности и возникают трудности включения в задание.

3. Нарушение мотивационного аспекта мышления

1). резонерство - бесплотное рассуждательство. Больной достаточно детализировано рассуждает на какую-либо тему, чего не требует ситуация.

У больных шизофренией - непродуктивные рассуждения, нерезультативность процесса.

При каждом психическом заболевании своя специфика.

При шизофрении - тема значима, имеет отвлеченный характер, множество деталей в ее разработке при отсутствии результата рассуждений, неадекватность всей ситуации. Вычурность определений, оторванность от реальности

При эпилепсии - больной как моралист, защитник правил, этических норм, человек пафосно объясняется, позиция вещателя.

При органических поражениях головного мозга резонерство носит компенсаторный характер, для больного это способ компенсировать свою несостоятельность, избежать выполнения трудного задания.

Вынесение в план громкой внешней речи, выполняемость операций и общей программы действий. Уход от темы, от сложной ситуации.

2). разноплановость мышления при выполнении одного и того же задания больной исходит из разных установок, часто не связанных ни с инструкцией, ни с содержанием задания. В результате больной может допускать противоречивые суждения. Наиболее часто встречается при шизофрении

Уровни разноплановости:

Соскальзывание - единичные акты, единичные отступления от общего хода выполнения задания

Собственно разноплановость

Разорванность мышления вообще

Часто невозможно восстановить логические связи и суждения больного. Речь и суждения отрывочны, могут быть правильно оформлены грамматически, но лишены смысла, бессодержательны целые фразы, но с правильной грамматической структурой

4. Нарушение критичности

Нарушение критичности - включается личностный уровень. Встречаются часто, в принципе у всех, за исключением невротиков.

Невозможность адекватно оценить свои действия, их соответствие требованиям задания, недостаточное планирование, контроль за своими действиями, коррекция ошибок.

У разных больных разные аспекты критичности. Критичность связана с социальной адаптацией, возможностью оценить свое поведение в соответствие с социальными требованиями и правилами.

Главная » Гала » Классификация нарушений мышления по зейгарник таблица. Б.в.зейгарник