Реформа системы ценообразования в строительстве, концепция ценообразования 400 дней Минстроя России, система сметного нормирования и сметных расчетов

В озможно, то что описано ниже, будет взято на вооружение строительными коррупционерами и нечистым на руку подрядчиками, которые финансово «дружат» со своими в том числе государственными заказчиками.

К сожалению, такое «иногда» бывает, что победители торгов на строительных проектах так или иначе дружат со своими заказчиками, что называется «за долю малую». И доля это по оценкам экспертом в строительстве в среднем 15%. Можно, наверное, было бы и больше, но это было сделать трудновато, так как старая сметно-нормативная база ценообразования не давала это реализовать в силу своей несовременности, подавляющего числа «закрытых» расценок и явно заниженных индексов Минстроя. Но все равно люди как-то умудрялись «раздуть» сметы, хотя бы на эти 15-20%.

П одарком коррупционерам (будущим теневым бенефициарам Реформы ценообразования «400 Дней») стала «новая» актуализированная сметно-нормативная база ФСНБ-400 (приказы Минстроя 1038/пр и 1039/пр) и действующие Методики ее применения.

В ФСНБ-400 огромной (подавляющее) количество сметных нормативов (элементных сметных норм) стали теперь «открытыми», позволяя внедрять в сметный расчет строительные материалы по индивидуальным ценам . Просто мечта коррупционера! В текущей реализации «Открытость» сметного норматива – это предоставление возможности указать для основных ценообразующих ресурсов свою индивидуальную (=необъективную) цену. И таких позиций теперь в сметно-нормативной базе тысячи или даже десятки тысяч.

П ри всей прогрессивности идеи открытых ресурсов и более «ресурсному» подходу в ценообразовании, ее реализация сильно подкачала, и вот почему.

Н апример, раньше в расценках на кирпичную кладку (в частности ФЕР 08-02-001-01) сразу была «зашита» цена кирпича (основного ресурса). Теперь эта позиция в нормативе идет с нулевой ценой, этот ресурс считается «открытым» (с неучтенной ценой) и цену для него указывается на усмотрение сметчика. Эту самую цену сметчик согласно новым Методикам Минстроя считает с учетом транспортной схемы доставки по проекту организации строительства (ПОС). Системной альтернативы индивидуальным ценам пока нет так как результатов тотального мониторинга цен на материалы и эти результаты еще даже не просматриваются. Очевидно, что такая цена не будет, мягко говоря, самой экономной. С коррупционной точки зрения действующая система «открытых» расценок даже круче индивидуальных индексов. Никакого контроля, никаких разрешений от Правительства не нужно, никакой ответственности!

Ч тобы завысить смету, причем в случае материалоемкого объекта строительства в разы, достаточно выбрать основные ценообразующие (и наиболее объемные) «открытые» ресурсы, рассчитать для них индивидуальные цены по ПОС-у и подставить их в расчет. Таких ресурсов не так уж и много на объекте: в пределах 100 позиций. Для государственной экспертизы все по закону. Не доверять ПОС-у нет оснований, а значит и с ценами все в порядке.

Н о! Нужно спешить. Такая эксклюзивное коррупционное VIP-предложение от реформаторов ценообразования для завышения стоимости строительства будет действовать до тех пор, пока Минстрой не проведет мониторинг и не утвердит цены на все строительные ресурсы для всех субъектов Российской Федерации.

К стати даже после мониторинга и утверждения цен коррупционных возможностей не уменьшится, просто их реализации будет немного иной. Но это уже другая история, о которой будет рассказано в свое время.

П рав был все-таки вице-премьер Д.Н.Козак. когда говорил на госсовете по строительству, что «ценообразование в строительстве в России устроено так, что триллионы рублей улетают в «черную дыру»» . Можно только добавить «Улетали, улетают и будут улетать».

К стати в 2017 году исполняется ровно 10 лет как Д.Н.Козак курирует ценообразование в строительстве. Курировал, курирует и будет курировать…

С лета 2016 года действует федеральный закон «О Ценообразовании» = поправки от 03.07.2016 № 369-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и статьи 11 и 14 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений».

С татья 1 этого закона содержит определение сметного норматива. Сметный норматив – это сметные нормы и методики применения сметных норм и сметных цен строительных ресурсов, используемые при определении сметной стоимости строительства. Сметная норма в свою очередь в этой же статье Закона это сметные нормы — совокупность количественных показателей материалов, изделий, конструкций и оборудования, затрат труда работников в строительстве, времени эксплуатации машин и механизмов (далее — строительные ресурсы), установленных на принятую единицу измерения, и иных затрат, применяемых при определении сметной стоимости строительства.

К ак следует из определения сметного норматива, прописанного в Градостроительном Кодексе такие вещи как единичная расценка, расценка на перевозку грузов, сметная цена на материалы, нормы накладных расходов, норматив цены строительства и прочее, что не подпадает под определения в Градкодексе, сметными нормативами не является потому что не является совокупностью количественных показателей (а является финансовой величиной) и к МДС тоже отношения не имеет.

П роще говоря по Градкодексу сметный норматив это только государственная сметная норма (ГЭСН) и Методики их применения (МДС).

Н о вот уже после вступления федерального закона 369-ФЗ в силу, Минстрой за подписью замминистра Х.Мавлиярова своим приказом 1039/пр от 30 декабря 2016г. утверждает и вносит в федеральный реестр сметных нормативов федеральные единичные расценки, федеральные сметные цены на материалы, изделия, конструкции и оборудование, применяемые в строительстве, федеральные сметные расценки на эксплуатацию строительных машин и автотранспортных средств, федеральные сметные цены на перевозки грузов для строительства – то есть все то, что к сметным нормативам уже полгода не относится .

Н апомним, что автором федерального закона 369-ФЗ «О ценообразовании» является непосредственно Минстрой. Но тогда каким образом юридический Департамент Минстроя «прошляпил» этот противоречащий законодательству приказ. Да и сам замминистра хорош! Не он ли является одним из авторов федерального закона 369-ФЗ?

С момента вступления в действие федерального закона о ценообразовании 36-ФЗ в федеральный реестр было внесены десятки записей с территориальными единичными расценками, федеральными «нормативами» и прочими документами, в разрез с Градкодексом.

Ц и р к продолжается.

О дним из самых важных, регулярно упоминаемых, достижений Минстроя в реформе ценообразования считается так называемый закон о ценообразовании. Это федеральный закон от 03.07.2016 № 369-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и статьи 11 и 14 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений».

Э тот, как пытается нам представить Минстрой, документ поистине эпохальный. Ведь в Закон попали всем и без того известные вещи, которые и раньше были в том или иной виде в МДС-ах, постановлениях правительства и иных актах. Но за одну вещь действительно низкий поклон от всех сметчиков и строителей. Это за статью 57.2 пункт 7, где сказано, что «доступ к информации, размещенной в информационной системе ценообразования, осуществляется без взимания платы» . И спасибо за статью 8.4 пункт 2, благодаря которой «сметные нормативы, содержащиеся в федеральном реестре сметных нормативов, подлежат размещению в федеральной государственной информационной системе ценообразования в строительстве.» .

Т о есть наконец-то использование сметных нормативов в строительстве должно стать финансово необременительным для проектных и строительных организаций так как безвозмездный доступ к ним в электронном виде гарантирован Градостроительным Кодексом.

Н о не тут то было!

Н а самом деле в результате Реформы «400 Дней» плата для получения доступа к «общедоступным» сметным нормативам, за которые согласно Градкодекса «плата не взимается» возросла кратно. После утверждения приказами «новой» сметно-нормативной базы ФСНБ-400, которая по всем требованиям статьи ГК 8.4.1 размещена на государственном информационном ресурсе (сайте Минстроя России), разработчики сметных программ стали продавать «права на использование ГЭСН-2017 и ФЕР-2017» (это приложения к приказам Минстроя) за немыслимые деньги.

Н апример, монополист на рынке сметных программ МГК «ГРАНД» со своей программой «ГРАНД-Смета», занимающий по разным оценкам от 70 до 85% рынка торговли государственной «общедоступной» информацией в электронном виде берет за права использования приказов Минстроя 41/пр, 1038/пр, 1039/пр (ФСНБ-400) 24000 рублей. Кроме этого предлагается купить обновления «права использования ФСНБ-400» в течение года еще за 16000. А еще стоимость самой программы (оболочки для сметных баз) составляет еще 25000 (или 15000 обновление до нужной версии) и еще 30000 рублей – стоимость обновления самой программы в течение года.

В итоге «право использования ФСНБ-400» стоит единовременно 24000 + 25000 (или 15000) за программную оболочку и еще для годового обновления нужно 16000 + 30000 рублей. Полный комплект годового счастья делать сметы на ФСНБ-400 составляет от 85000 до 95000 рублей, больше половину суммы это стоимость права доступа к «общедоступной информации».

П о заявлению владельца компании МГК «ГРАНД» В.Шуппо в интервью по случаю юбилея в 2012 году у программы «ГРАНД-Смета» 165 000 пользователей (опубликовано в газете ИТС за апрель 2012 года). Сейчас пользователей МГК «ГРАНД» уже наверное более 200 000. Выручка компании только от продажи общедоступной информации Минстроя 2017 года составит около 8 млрд рублей, а с учетом программной оболочки, которая без наполнения не имеет ценности – более 10 млрд рублей.

Е ще одна монопольная компания «Строй-Софт», занимающая бОльшую часть московского рынка со своей программой Smeta.Ru, берет за последние приказы Минстроя не 24000 как МГК «ГРАНД», а 16000 рублей.

Д ругие сметные программы, не являющиеся монополистами тоже вероятно раздают приказы Минстроя не бесплатно.

Ф едеральный бюджет выделяет на реформу системы ценообразования в строительстве 2-3 млрд рублей в год. Это деньги налогоплательщиков. Кроме этого кратно больше эти же самые налогоплательщики заплатят за то, чтобы частично воспользоваться результатами реформы в виде сметных нормативов, ранее продекларированными как «общедоступные».

С амое смешное, что и госпредприятия и бюджетные учреждения (в том числе органы государственной экспертизы включая Главгосэкспертизу) тоже вынуждено покупают «общедоступные» приказы Минстроя с ФСНБ-400 за деньги, причем бюджетные. В этом можно убедиться посмотрев сайты госзакупок.

А пока в очередной раз обдирают строительные компании, определился разработчик информационно-аналитической системы для ценообразования в соответствующем конкурсе (закупка №31704826594). Конкурс «неожиданно» выиграла уже печально известная своими коррупционными связями с замминистра строительства компания «Барс Групп». На фоне изымаемых у населения миллиардов какие-то 217 миллионов рублей выглядят как-то невыразительно.

Такая, вот, экономика. Такая, вот, противоестественная монополия. Такой, вот, свободный рынок.

Н аблюдая более года за Реформой системы ценообразования «400 Дней» все время кажется, что Реформа — это какая-то недобрая шутка над сметчиками и строителями.

Н о вот к 1-му апреля на « Д е н ь д у р а к а » Минстрой выдал шутку на полном серьезе: отменил приказами 660/пр и 661/пр введение c 1 апреля «новой» «актуализированной» государственной сметно-нормативной базы ФСНБ-400 (дата пока перенесена на месяц). С ФСНБ-400 как-то сразу все не заладилось: и подписал ее замминистра Мавлияров как-то криво. и из нормативов электро-инструмент поудаляли. с кодировкой какая-то чехарда получились и прочее, прочее, прочее…

Ч то показательно, сразу после отмены ФСНБ-400 министерскими приказами, министр М.Мень отчитываясь на коллегии Минстроя утверждал, что «в рамках выполнения государственного задания в 2016 году разработано и актуализировано более 2000 элементных сметных нормативов» (речь явно об отмененной ФСНБ-400). Но самое удивительное, что оказывается за почти два года реформаторской работы всего лишь «в рамках реформирования системы ценообразования в строительстве принят закон, предусматривающий создание предпосылок для перехода на ресурсный метод определения цены строительства» .

Н е правильнее бы было на Коллегии честно сказать, что вместо реальной реформы за бюджетные миллиарды создали какие-то предпосылки (это вообще что такое с точки зрения выполнения функций госаппарата?!), а сметно-нормативную базу, «актуализированную» для перехода на ресурсный метод пришлось отменить так как она оказалась еще кривее предыдущей.

В этой ситуации комичнее всего выглядит замминистра Мавлияров со своей олимпийской командой И.Лищенко и А.Вилковым, перемещенных из почившего ФАУ «ФЦЦС» в Главгосэкспертизу. Сначала утвердил ФСНБ-400, а потом неожиданно отменил. Если министерство сравнивать с цирком, то пресловутый замминистра со своими ассистентами явно претендует на р о л ь к л о у н а.

В о всей этой истории с отменой введения ФСНБ-400 есть один явно положительный момент. Пожалуй, решение об отмене сметной базы оказалось одним из самых здравых за весь период Реформы системы ценообразования . Можно предположить, что в структуре Минстроя впервые за период реформы появился какой-то грамотный человек, заинтересованный не только провозглашать лозунги, но и оценивать последствия их некомпетентной реализации. Возможно таким человеком является руководитель пока еще не запятнанного ценообразованием учреждения – Главгосэкспертиза России,г-н Манылов.

Д овольно странная ситуация, когда основной практический регулирующий сметное нормирование нормативный правовой акт никак не появляется вот уже два года. Уже и федеральный закон «О ценообразовании» появился, и постановление Правительства «о мониторинге строительных ресурсов» утверждено. И хотя федеральный закон весьма спорный, да и предлагаемая система мониторинга на практике не рабочая, но бумажки с подписями хотя бы есть.

Н овый порядок разработки и утверждения сметных нормативов дал очередной фальш-старт . Минюст его отклонил . о чем и написал в Минстрой письмом 01/6365-МГ, после чего приказ Минстроя от 20.12.2016 №995/пр. вводивший новый порядок разработки и утверждения сметных нормативов, был срочно отменен решением Министра М.Меня от 22.02.2017 №117/пр.

П озиция Минюста понятна: новый порядок разработки и утверждения сметных нормативов мягко говоря ужасен и вреден в таком виде для отрасли. Следуя отклоненному порядку, разработка одного сметного норматива с момента понимания его необходимости до утверждения и внесения в реестр будет занимать не менее года, а количество административных барьеров на пути создания сметного норматива увеличилось кратно . не говоря уже про нагрузку на бюджет. Ведь теперь все, даже отраслевые сметные нормативы, должны разрабатываться за федеральные деньги.

К азалось бы, новая процедура разработки и утверждения сметных нормативов теперь снабжена экспертными фильтрами и публичными процедурами, но на практике эти фильтры всего лишь дополнительные шансы для коррупции и кумовства и практика это подтверждает. Дело в том, что основным фильтром для сметных нормативов является НЭС (научно-экспертный совет Минстроя), где якобы собраны независимые профессиональные эксперты. Но если внимательно приглядеться к членам НЭС окажется, что все эти эксперты НЭС аффилированы (имеют взаимозависимости) непосредственно с разработчиками сметных нормативов, за которые они дают свои экспертные голоса . Большинство экспертов НЭС всего лишь «крышуют» близких к ним исполнителей, которым государство на основании их мнения щедро платит. Эта порочная практика уже работает при реализации и приемке работ по «Реформе 400Дней» . Классическая коррупционная схема, выстроенная под эгидой ФЦЦС.

И стория с экспертным советом Федерального центра ценообразования (ФЦЦС) точно такая же. Большинство членов, «одобряющих» от имени всей строительной общественности действия реформенного руководства ФЦЦС (И.Лищенко) всего лишь представители зависимых организаций — потребителей госбюджета.

Ч то же касается общественного обсуждения, которое было прописано в отмененном порядке, то это просто обман. На примере выпуска «актуализированной» сметно-нормативной базы ФСНБ-400 мы были свидетелями полного отсутствия реального публичного обсуждения. Проекты не были опубликованы ни на сайте Минстроя, ни ФЦЦС, ни на regulation.gov.ru. ФСНБ-400 втихаря утвердили, да еще и с подписанием приказов об утверждении ФСНБ-400 замминистром накосячили.

Несмотря на все это поздравляем сильную, прекрасную и невероятно терпеливую половину сметного профессионального сообщества с 8-м Марта. Только наши женщины способны работать и выполнять сложные задачи в самой счастливой строительной отрасли, где есть государственное ценообразование.

В настоящее время не существует никаких утвержденных Классификаторов и кодировок для строительных материалов, изделий и конструкций, строительных машин и автотранспортных средств. Все что нам известно о новой кодировке – это то, что на нее было выделено 45 млн рублей, что это абсолютно ненужная работа так как есть абсолютно нормальный классификатор ОКДП2 и что есть проект приказа Минстроя от 19.05.2016 «Об утверждении формы классификатора строительных ресурсов», в котором сказано, что код ресурса имеет 17-ти значное число для материалов и 15-ти значное для машин .

О тсутствие утвержденной кодировки строительных ресурсов не помешало Х.Мавлиярову утвердить приказами Минстроя России от 30 декабря 2016 г. № 1038/пр, 1039/пр «актуализированную» сметную базу ФСНБ-400, в которой кодировка материалов и машин вообще не понятно откуда взялась. В сборниках на материалы и механизмы ФСНБ-400 мы видим 11-ти значный код для материалов и 9-ти значный код для механизмов . Разумеется никакого описания кода и структуры сборников в общих положениях к ним нет (а раньше было).

В новой Методике определения сметных цен на эксплуатацию машин и механизмов, утвержденной приказом Минстроя от 20.12.2016 № 999/пр, которая вышла до утверждения пресловутой ФСНБ-400 есть описание классификатора строительных ресурсов. Оказывается это «систематизированный перечень используемых при строительстве, реконструкции и капитальном ремонте объектов капитального строительства материалов, изделий, конструкций, оборудования, машин и механизмов, каждому из которых присвоен определенный код, гармонизированный с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2)» .

Н о в ФСНБ-400 никаких упоминаний о ОКДП2 нет. Получается, что Минстрой утвердил новую сметно-нормативную базу, в которой кодировка противоречит методике, утвержденной ранее этим же самым Минстроем .

А ктуализированная сметная база ФСНБ-400 разрабатывалась по госзаданию за бюджетные деньги, «съев» около 400 млн рублей налогоплательщиков. Только то, что результат работ противоречит действующим (причем новым!) методикам, говорит о некачественном выполнении госконтрактов исполнителями этой работы. Но работы приняты! Напомним, что фактически исполнителей по госконтрактам лично выбирал замминистра Х.Мавлияров со своей подружкой из ФЦЦС ныне пристроенной в Главгосэкспертизу И.Лищенко. Разве это не что иное, как махровая коррупция?

А пока на regulation.gov.ru висит проект министерского приказа «Об утверждении порядка ведения классификатора строительных ресурсов», разработанный во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2016 года № 1452 «О мониторинге цен строительных ресурсов». В нем сказано, что до 1 марта 2017 Минстрой должен сформировать классификатор строительных ресурсов и утвердить форму классификатора строительных ресурсов и порядок его ведения. Срок сорван, ФСНБ-400 утвердили с несуществующим классификатором.

К ак вы думаете сколько составляет доля проемов (дверных, оконных и прочих) в площади ограждающих конструкций здания и внутренних перегородок? В среднем для гражданских административных и жилых зданий (школ, больниц, поликлиник, зданий судов, спортивных сооружений, детских садов, домов культуры и т.п.) это 20-25%. А в современных конструкциях с применением панорамного остекления – до 60%.

В актуализированной сметно-нормативной базе ФСНБ-400, утвержденной и внесенной в федеральный реестр сметных нормативов замминистра Минстроя Х.Мавлияровым (приказы Приказ Минстроя России от 30 декабря 2016 г. № 1038/пр, 1039/пр), проемы включили в основной объем стен и перегородок . То есть если раньше объем, скажем, внутренней перегородки из гипсовых или пенобетонных плит, определялся за вычетом проемов, то теперь пустота проема также войдет в объем перегородки. То есть заказчик заплатит за воздух.

Р аньше для ГЭСН 08-04-001 «Установка перегородок из гипсовых и легкобетонных плит» был указан измеритель «100 м2 (за вычетом проемов)», то теперь измерить такой «100м2». И так по всем расценкам, где ранее проемы вычитались!

Р ади интереса можно посмотреть актуализированные расценки ФСНБ-400 по устройству перегородок из гипсокартонных листов по системе «КНАУФ» — невероятно широко применяемые виды работ при строительстве всех типов зданий, ремонте и реконструкции. Это десятки миллионов квадратных метров перегородок ежегодно. И для всех этих работ в объемы теперь включается пустота проемов .

М ы связались с представительством КНАУФ России, чтобы узнать с чем связано такое глобальное изменение для определения объемов перегородок системы «КНАУФ». Нам ответили, что включение объемов перегородок вызывает недоумение, неприемлемо для «КНАУФ» и что компания наоборот стимулирует к более экономным конструкциям, минимальному объему отходов и что к изменениям расценок компания «КНАУФ» никакого отношения не имеет.

Э кономический анти-эффект только одного аспекта актуализации ФСНБ-400, связанной с возможностью включения в объемы работ по стенам и перегородкам, для федерального бюджета составит около 13 миллиардов в год. (Расчет проведен исходя из ежегодных инвестиций федерального бюджета в соответствующие виды строительства около 900 млрд. руб. и доле работ, связанными со ограждающими конструкциями и перегородками (6%) и 25%-го содержания в них пустот).

М инстрой как всегда молодцы, разбазарили через ФЦЦС под руководством И.Лищенко сотни миллионов бюджетных денег на актуализацию сметно-нормативной базы чтобы разбазарить еще больше бюджетах денег на стройке.

Если кому-то нужны услуги по устройству, отделке, облицовке пустоты в проемах по ФСНБ-400, обращайтесь на

П родолжая знакомиться с новой актуализированной сметно-нормативной базой ФСНБ-400, утвержденной и внесенной в федеральный реестр сметных нормативов замминистра Минстроя Х.Мавлияровым (приказы Минстроя России от 30 декабря 2016 г. № 1038/пр, 1039/пр), натолкнулись на интересный метод «актуализации».

П о всей актуализированной сметно-нормативной базе ФСНБ-400 из расценок исключены зачастую ключевые малые средства механизации. Например, в широко применяемой государственной норме ГЭСН 11-01-047 «Устройство покрытий из плит керамогранитных» исключен самый важный инструмент – плиткорез, а в норме ГЭСН 12-01-001 «Устройство кровель скатных» исключены горелки газопламенные, при этом в составе работ по данному ГЭСН как была так и осталась «наклейка рулонных материалов методом подплавления мастичного слоя газопламенными горелками ».

В случае с отказом от плиткореза ничего не остается как ломать керамогранит об колено. А вот наплавление рулонных покрытий на кровле придется делать горелками, но приобретать и обслуживать этот инструмент вероятно должен будет рабочий-строитель за свой счет, так как именно он несет персональную ответственность за качество устройства кровли.

Т акие случаи не являются досадным единичным исключением. Малый инструмент, в том числе дорогостоящий, в том числе являющийся основным для конкретной строительной технологии, системно и намеренно исключен и состава государственных элементных сметных норм по всей сметно-нормативной базе ФСНБ-400. В отдельных случаях параллельно с увеличением трудозатрат. Дрели, перфораторы, шуруповерты, промпылесосы, бокорезы, электромолотки и т.д. из актуализированной базы ФСНБ-400 преимущественно пропали. Строителей ждут отвертки, ручные пилы, напильники и кровавые мозоли на руках. Это намек к переходу на полностью ручной труд?

Ч тобы понять, как такая «актуализация» произошла, необходимо было бы посмотреть на актуализированную технологическую карту и протокол проведения хронометражей до и после актуализации. И как проводилась экспертиза этих изменений в ФЦЦС и Минстрое?

О чевидно, что такое вроде бы несущественное изменение в сметно-нормативной базе ФСНБ-400 по исключению средств малой механизации на самом деле стимулирует понижение производительности труда во всей строительной отрасли .

На Питерском Международном Экономическом Форуме в июне 2016 года Президент Путин на весь мир заявил. что «Нам необходим рост производительности труда на крупных и средних предприятиях, промышленности, в строительстве . на транспорте и в сельском хозяйстве не менее чем 5% в год. Кажется, что это очень трудная или даже невыполнимая задача, если посмотреть, что у нас происходит с этим сегодня». Президент сказал — Минстрой сделал. Только немного наоборот. Ну не вредительство ли?

А что думают об исключении из расценок стоимости эксплуатации средств малой механизации подрядные организации, непосредственно работающие на стройплощадке?

В начале 2017 года Минстрой России утвердил и внес в федеральный реестр так называемые актуализированные сметные нормативы, получившие название ФСНБ ред 2017 года. Этот монстр рождался в муках реформы ценообразования и правильнее его называть ФСНБ-400 так как именно 400 дней и примерно столько же миллионов угробили на это чудо природы.

Н еобходимо отметить скрытность этого воистину эпохального события. Никакого общественного обсуждения, никаких заявлений должностных лиц, ни одной новости на интернет-сайтах Минстроя и его сателлитов. Изучив новостную ленту Минстроя. можно увидеть куда менее значительные события, чем утверждение новой сметно-нормативной базы ценообразования Всея Руси.

В идимо это не случайно. Хотя бы потому, что само утверждение этих актуализированных сметных нормативов ФСНБ-400, вызывает серьезные сомнения. По мнению Ассоциации Строителей России и Союза инженеров-сметчиков выпуск приказов Минстроя, подписанных ответственным за ценообразования в строительстве замминистра Х.Мавлияровым. противоречит правовым регламентам и фактически является ничтожным . Согласно Градостроительного Кодекса подобные важнейшие документы подписываются Министром (или И.О.).

С тановится очевидным почему гуру пиара министр М.Мень никак не освещает это событие, он просто боится (и правильно делает) за результаты провальной реформы ценообразования.

Н овым руководителем Федерального центра ценообразования в строительстве назначили варяга из Чебоксар Павла Данилова. Ему поручено похоронить все то, что наделали реформаторы ценообразования. Как раз сейчас Счетная Палата проверяет насколько корректно в ФЦЦС были освоены сотни миллионов рублей и к чему привела неоконченная реформа. Примечательно, что аудиторы пришли с проверкой в ФЦЦС аккурат на 40-ой день планового окончания реформы. После прошлого визита Счетной Палаты в ценообразовании были и скандалы и так любимые электоратом посадки. Посмотрим что будет на этот раз, деньги-то бюджетные разбазарили немалые.

Т ут же «похоронили» и очередное должностное лицо — руководителя Департамента ценообразования Минстроя А.А.Филлимонова. который запомнится нам как человек, который не сделал ничего хорошего. Его место заняла юрист Мочалова Светлана Владимировна.

П осле похорон реформы системы ценообразования «400 дней» В Минстрое решили, что ФЦЦС будет перепрофилирован под похоронные услуги . Работа над новым уставом и названием уже идет.

В конце 2016 года функции по сметному нормированию в строительстве передали в ведение подведомственного Минстрою учреждению «Главгосэкспертиза России», которое вот уже почти два года возглавляет Игорь Манылов. теперь ответственный и за сметное нормирование в стране.

Е жегодно ФАУ «Главгосэкспертиза России» отчитывается о высоких достижениях по экономии бюджетных средств на стадии проведения проверки достоверности определения сетной стоимости. И вот даже министр строительства М.Мень вместе И.Маныловым рассказали. что только за 9 месяцев 2016 года было сэкономлено 184 млрд. рублей.

Т еперь, когда Главгосэкспертиза будет не только «резать» сметы при проверке достоверности, но и устанавливать сметные расценки, экономия наверняка увеличится, а достоверность сметной стоимости повысится. Но это только на первый взгляд. На самом деле, ценообразование в строительстве, ключевым звеном которого является проверка достоверности сметной стоимости, фактически фикция .

Ч тобы понять, что «Главгосэкспертиза России» не может гарантировать никакой достоверности сметной стоимости . достаточно поинтересоваться тем, как контролируется квалификация государственных экспертов, проводящих проверку достоверности. Оказывается, что никак. Проверку достоверности проводят «эксперты», квалификация которых ничем не установлена . в отличии от экспертов, которые проводят экспертизу технической части проектной документации.

П о закону каждый государственный эксперт должен быть аттестован Минстроем России по соответствующим направлениям . И такие направления есть для всех разделов проектной документации (см утвержденный перечень), кроме сметного. То есть аттестации государственных экспертов в части рассмотрения сметного раздела проектной документации и оценки достоверности, просто не существует . Значит не существует и ответственности государственного эксперта за сметы, которые утверждает Главгосэкспертиза. Такая же ситуация и с региональными учреждениями по проведению государственной экспертизе проектов и проверке достоверности сметной стоимости.

В структуре Главгосэкспертизы России есть Управление по проверке смет. возглавляемое Т.В.Ржевской, где проводится проверка достоверности. Получается, что ни квалификация, ни реальная ответственность за эту проверку на нормативном уровне не установлена. Вместе с тем наличие контроля и обеспечение соответствия эксперта квалификационным требованиям является обязательным условием и основополагающим принципом государственной экспертизы. И этот основополагающий принцип госэкспертизы нарушен . Не секрет, что вопрос смет является самым коррупциогенным в строительстве.

Н е исключено, что работающие в настоящее время «эксперты по достоверности» не смогли бы пройти реальную аттестацию по проверке смет. Не исключено, что в случае реальной персональной ответственности за достоверность смет и подтвержденной государственным аттестатом квалификации, экономия составила бы не 184 млрд, а существенно больше.

А вот что отвечает Минстрой, который проводит аттестацию экспертов, на запросы о возможности проверки достоверности смет экспертами. аттестованными по другим квалификационным направлениям государственной экспертизы. Смешно. Впрочем, ответить иначе Минстрой и не смог бы. Изучив около 1000 вопросов по аттестации государственных экспертов, не было обнаружено ни одного экзаменационного вопроса по сметному разделу и достоверности .

Т акая вот проверка достоверности получается. С такой проверкой достоверности и никакие реформы ценообразования не страшны.

Некомпетентный популизм и манипуляция ключевыми словами были и остаются визитной карточкой политиков от экономики. Это касается и ценообразования в строительстве

В публикации «Строительной газеты» №40 от 7 октября 2016 года под заголовком «Вектор сметы» нас информируют о том, что ФАУ «ФЦЦС» войдёт в ФАУ «Главгосэкспертиза России» и в ходе этой очередной «оптимизации» институт экспертизы и ценообразования сделаются единой системой регулирования в строительстве. Новый первый заместитель начальника по ценообразованию Главгосэкспертизы и вчерашний руководитель ФЦЦС, выходец из «Лукойла», чьё имя плотно связано с «Олимпстроем», И.Н. Лищенко скромно сообщила, что «революцию в ценообразовании», обещанную нам ранее, решено теперь переформатировать в безболезненное и мирное «планомерное совершенствование»: нечто «лучшее» останется и будет обновляться по мере необходимости. Упомянутые госпожой Лищенко «актуализацию и инвентаризацию» сметных нормативов будут проводить с привлечением авторитетных, но неназванных представителей профсообщества. Что и кто кроется за этими пафосными словами (да и кроется ли?), осталось за кадром…

З а комментариями мы обратились к одному из ведущих экспертов в сфере ценообразования в строительстве, руководителю Воронежского Регионального центра ценообразования и экономики в строительстве, д.э.н. профессору Владимиру Дорожкину:

– Владимир Романович, в соответствии с постановлением Правительства РФ «О федеральной государственной информационной системе ценообразования в строительстве (ФГИС ЦС)» от 23 сентября 2016 г полномочия по созданию и эксплуатации ФГИС ЦС возложены на ФАУ «Главгосэкспертиза России», которое теперь, кроме своих прежних функций, будет проводить мониторинг цен на строительные ресурсы, разрабатывать сметные нормативы. Как Вы считаете, способна ли новая система удешевить стройку, оптимизировать работу отрасли, сократить риск ошибок при расчётах, как уверяют в Минстрое России?

— Е сли раньше в ФЦЦС и Минстрое (Госстрое) создавали новую, затем «эталонную», в 2014 опять «новую» СНБ, то теперь основное внимание уделяется мониторингу ресурсов и созданию ФГИС ЦС. Кстати, на официальном сайте госзакупок 19 ноября объявлен конкурс (номер 31604351115) с начальной ценой 105 млн. руб. на выполнение работ по созданию ФГИС ЦС. В требованиях к участникам закупки: наличие действующей лицензии ФСТЭК России на деятельность по технической защите конфиденциальной информации; наличие действующей лицензии ФСБ РФ на осуществление разработки информационных систем; наличие исполненного договора на разработку (создание) информационной системы в сфере строительства со стоимостью такого договора не менее 10% от начальной максимальной цены за последние 3 года. Невольно хочется поинтересоваться: много ли в стране разработчиков программного обеспечения, которые соответствуют таким требованиям? Или этот конкурс, как часто бывает у нас с госзакупками, просто формальность, а его итоги уже известны нужным людям?

С передачей Главгосэкспертизе полномочий ликвидируемого «ФЦЦС» возникает вопрос о возможном конфликте интересов. Ведь получается так, что Главгосэкспертиза будет разрабатывать сметные нормативы и проводить мониторинг текущей стоимости строительных ресурсов, определять по ним стоимость строительства и эта же структура будет давать заключения о достоверности определения сметной стоимости строительства и капитального ремонта. Своя рука владыка?

В озникает вопрос о профессионализме и уровне образования тех, кто готовил и будет готовить законы, постановления, приказы. Из чиновников в высшей власти уволили «академиков». Ждем, не дождёмся, когда из министерств и ведомств уберут дилетантов от строительства.

– Сообщается также о проекте постановления Правительства РФ о Порядке мониторинга стоимости строительных ресурсов, об актуализации сметных норм…

– Ф АУ «Главгосэкспертиза России» будет вести такой мониторинг на основании информации, предоставляемой производителями или поставщиками, внесенными в Реестр производителей и поставщиков строительных ресурсов (формирование и ведение данного реестра осуществляет Минстрой России на основании данных о поставщиках информации, представленных Минпромторгом России), а также Росстатом, Минтрудом России, Минтрансом России.

То есть, юридические лица, которых определят и внесут в Реестр производителей и поставщиков строительных ресурсов (как будет формироваться этот Реестр?), согласно еще одному проекту приказа Минстроя России «Об утверждении форм представления информации, необходимой для определения сметных цен строительных ресурсов», будут обязаны представлять информацию о стоимости строительных материалов, изделий, конструкций, оборудования, строительных машин и автотранспортных средств, а также другие данные. Подчеркиваю, обязаны представлять! И кроме этого, в проекте о порядке мониторинга указано, что сведения о стоимости строительных ресурсов, получаемые от производителей или поставщиков, направляются в Федеральную налоговую службу (ФНС).

Чтобы было понятно, о чем мы говорим, приведу только один пример: в форме предоставления информации о ценах на строительные ресурсы присутствуют такие графы как производственная мощность по виду продукции, объем реализации и отпускная цена продукции. Вопрос к производителям и поставщикам строительных ресурсов: вы готовы давать по такой форме объективную и актуальную информацию о стоимости своей продукции, учитывая, что эта информация попадет в ФНС или к конкурентам (в российских реалиях — очень даже возможно) со всеми вытекающими последствиями для конкретного юридического лица? Или вам выгодней будет не передавать такую информацию вообще, либо сообщать недостоверную информацию . пусть с возможным штрафом в 3-5 тысяч рублей, но не ставить свой бизнес под угрозу исчезновения?

Х отим подчеркнуть, получить какие-то данные от поставщиков (изготовителей) и собрать все это в одну таблицу — это возможно. Но такой мониторинг будет нужен, вероятно, только Минстрою, что называется «для галочки». Вполне допускаем, что ФГИС ЦС даст основание для административного манипулирования с ценами на строительные ресурсы в угоду интересам конкретных лиц .

– Каковы итоги революционной программы «400 дней»?

– П еречислю все, что было сделано по этой программе за прошедший год:

1. Подписан Федеральный закон от 3 июля 2016 г. № 369-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и статьи 11 и 14 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», который условно называют «Закон о ценообразовании».

2. Принято постановление Правительства РФ №959 от 23.09.2016 г. «О федеральной государственной информационной системе ценообразования в строительстве», которое обязывает Минстрой России до 1 марта 2017 г. создать федеральную государственную информационную систему ценообразования в строительстве и утверждает Положение об этой системе.

3. По информации от ликвидируемого ФАУ «ФЦЦС», в октябре текущего года научно-экспертный совет по ценообразованию и сметному нормированию в строительстве при Минстрое России одобрил предложение ФАУ «ФЦЦС» о включении в сметно-нормативную базу 435 сметных норм на наиболее актуальные и востребованные отраслью виды работ (устройство закрытых подземных переходов методом горизонтально-направленного бурения; монтаж элементов каркасов быстровозводимых зданий из стальных сварных профилей на болтовых соединениях (без применения сварки); устройство металлической водосточной системы (колен, воронок, водосточных труб) из готовых элементов; прокладка алюминиевых гибких гофрированных воздуховодов; монтаж люков противопожарных и другие).

О публикованы проекты некоторых методических документов и формы классификатора.

Вот и все фактические итоги грандиозной программы «400 дней»!

Ни одной готовой методики; ни одного, внесенного в действующую сметно-нормативную базу, нового сметного норматива; никакого, даже отдельного модуля ФГИС ЦС, запущенного, пусть, в опытную эксплуатацию. По факту, на сегодняшний день наше профессиональное сообщество не получило ничего из того, что декларировалось на старте программы «400 дней».

З а величайшее достижение нам выдают Федеральный закон ФЗ № 369 от 3 июля 2016 г. т.н. «Закон о ценообразовании», по которому в Градостроительном кодексе РФ закреплены понятия «сметная стоимость строительства, реконструкции, капитального ремонта», «сметные нормы», «сметные цены строительных ресурсов», «сметные нормативы». Указано, что органы государственной власти РФ в области градостроительной деятельности могут утверждать сметные нормы и методики их применения; ведут федеральный реестр сметных нормативов и ФГИС ЦС.

Это, конечно, все хорошо, но что нового и полезного здесь для инженеров-сметчиков? Разве в МДС 81-35.2004 не было определений сметной нормы, сметного норматива, сметной стоимости и др. Разве в постановлении Правительства РФ №427 от 18.05.2009 не было указано, кто формирует и ведет федеральный реестр сметных нормативов?

В свое время рассказывалось как еще при руководителе С.Фокине была попытка «освоить» 12 млн рублей путем сбрасывания ее на компанию «Коттедж» по договору, суть и предмет которого граничил с маразмом. Эта история ничему не научила очередное руководство Федерального центра ценообразования в строительстве (ФЦЦС). И теперь по аналогичной схеме руководство ФЦЦС сбрасывает 5 млн в компанию «ИНАС+» (владелец сметной программы РИК, руководитель Л.А.Саватеев).

Д ля этого была совершена эксклюзивная закупка №31604323983 из единственного источника по предмету, согласно которого ФЦЦС поручает и оплачивает, а ИНАС+ обязуется в течение срока действия Договора выполнить работы по развитию функционала ПК «РИК», принадлежащего ООО «ИНАС+» . При этом модифицированная (усовершенствованная) версия ПК так же согласно Договора будет принадлежать ООО «ИНАС+». То есть за бюджетные средства оплачивается развитие коммерческого программного обеспечения, которое в усовершенствованном виде так же становиться собственностью коммерсантов . Вместе с тем по закону права на модификации (или модифицированную версию ПК) должны принадлежать государству в лице ФЦЦС и быть отнесены в балансе на государственное имущество. А иначе это банальное хищение в явном виде, причем в особо крупном размере (УК ст. 159)

П о подсчетам в нашей стране есть десятки сметных программных продуктов (мы насчитали 29 программ). Компании ими владеющие вне сомнения не откажутся от того, чтобы их программный продукт был за бюджетный счет усовершенствован, а усовершенствованная версия передана в частные руки.

Вопрос первый: когда остальным 28-ми программным разработчикам выделят по 5 миллионов (то есть всего 140 млн) рублей?

Вопрос второй: если уж государство профинансировало усовершенствование ПК РИК, можно ли гражданам (налогоплательщикам) РФ получить усовершенствованный ПК РИК бесплатно?

Вопрос третий: когда посадят расхитителей из ФЦЦС и ИНАС+?

Н е прошло и полгода, как очередной руководитель ФАУ «ФЦЦС» сбежал из этой удивительной организации, тем самым еще ухудшив статистику кадровых перестановок в строительном ценообразовании, о которых уже говорилось. Бегство Ирины Лищенко из ФЦЦС обусловлено скорее всего тем, что в конце года необходимо будет как-то отчитываться о невыразительных результатах реформы и необоснованных многомиллионных тратах бюджета.

Т еперь же Ирина Лищенко стала «вторым» первым заместителем руководителя ФАУ «Главгосэкспертиза России». Вторую должность первого зама придумали специально для протеже бессменного строительного куратора в Правительстве – Д.Козака. Видимо должность обычного зама не устраивала по величине заработной платы (для справки: доход обычного заместителя руководителя ФАУ «Главгосэкспертиза» около 15 млн рублей в год).

Ч ем же отметилась бывший руководитель ФЦЦС Ирина Лищенко на посту координатора государственной реформы системы ценообразования в строительстве? Как реализовала профессиональный и многомиллионный финансовый потенциал организации? Чего полезного реализовала? ……. Ничего . Не нашлось ничего такого, за что можно было бы выразить благодарность г-же Лищенко. Зато ФЦЦС дошло до грани абсурда в своей деятельности, а точнее имитации деятельности.

Т еперь хромая утка ценообразования будет хромать в Главгосэкспертизе России, в связи с чем можно только искренне посочувствовать ее руководителю г-ну Манылову. Надеемся, что такое «усиление» коллектива государственной экспертизы не повредит деятельности организации, которая за короткий срок была выведена на новый уровень за счет реального перевода услуг в электронный вид, обеспечения прозрачности работы экспертов и тп.

И .О. руководителя ФАУ «ФЦЦС» по всей видимости будет назначен первый зам г-н А.Вилков, которого в Минстрое несмотря на регалии называют просто «Сашка». Держись Саня!

Н еизвестно печалиться или радоваться, но при детальном изучении процедуры вливания Федерального центра ценообразования в строительстве (ФАУ «ФЦЦС») в ФАУ «Главгосэкспертиза», не все что было в государственном ценообразовании в ФЦЦС перельется в Главгосэкспертизу. Можно даже сказать, что по дороге прольется больше полстакана. Может быть это и к лучшему.

Вот что БЫЛО в государственном ценообразовании согласно Устава ФЦЦС :
Р еализация единой государственной ценовой политики в сфере инвестиционно-строительной деятельности .
Методологическое обеспечение деятельности федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и региональных специализированных организаций в сфере ценообразования и сметного нормирования в строительстве и промышленности строительных материалов.
Р азработка прогнозных индексов изменения стоимости работ, осуществляемых в градостроительной и инвестиционно-строительной сфере, применяемых в рамках реализации инвестиционно-строительных проектов, финансируемых с привлечением бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.

П роведение экспертизы проектов сметных нормативов, в градостроительной сфере деятельности, в том числе подлежащих применению при определении сметной стоимости объектов капитального строительства, строительство которых финансируется с привлечением средств федерального бюджета.
П роведение информационно-аналитической и разъяснительной работы по вопросам сметного нормирования и ценообразования в градостроительной сфере деятельности.
У частие по заданию Учредителя в подготовке проектов нормативных правовых актов по вопросам ценообразования и сметного нормирования в строительстве и промышленности строительных материалов.
О рганизация создания и осуществления функций оператора единой информационной системы данных, включающей в себя федеральный реестр сметных нормативов, а также информацию о стоимости основных строительных ресурсов, в том числе: Информационную подсистему проведения мониторинга стоимости строительных ресурсов на территории Российской Федерации; Информационную подсистему кодификации и каталогизации строительных ресурсов; Информационные базы данных, содержащих результаты мониторинга и сведения о стоимости строительных ресурсов; Информационные подсистемы обеспечения ведения федерального реестра сметных нормативов; Информационные базы данных, содержащих сведения о сметных нормативах, включенных в федеральный реестр, в том числе ценовые характеристики 1 кв. м жилых зданий различных типов и вариантов исполнения, рекомендуемые для применения.
О существление актуализации сметных нормативов на конструктивные решения, виды работ и технологические решения, включенные в федеральный реестр сметных нормативов, подлежащих применению при определении сметной стоимости объекта капитального строительства, строительство которых финансируется с привлечением средств федерального бюджета, с учетом внедрения новых российских и мировых технологий строительства, технологических и конструктивных решений, а также современных строительных материалов, конструкций и оборудования, применяемых в строительстве.
П одготовка информации из единой информационной системы данных, включающей в себя федеральный реестр сметных нормативов, а также информацию о стоимости основных строительных ресурсов, для размещения на официальных интернет ресурсах в соответствии с действующим законодательством.
П роведение на основании обращения экспертизы (проверки достоверности) сметной документации по объектам капитального ремонта, а также объектам, строительные работы на которых не затрагивают их конструктивных и других характеристик надежности и безопасности для строительства, расширения, реконструкции, технического перевооружения, капитального ремонта, консервации и ликвидации которых не требуется разрешения с выдачей соответствующего заключения.
П роведение на основании обращения экспертизы (проверки достоверности) сметных и экономических расчетов, нормативных и стоимостных показателей в сфере строительства и эксплуатации объектов для юридических и физических лиц с выдачей соответствующего заключения, выполнение экономических экспертных работ.
М етодологическое сопровождение и организация разработки проектов федеральных, отраслевых, территориальных и индивидуальных сметных нормативов в градостроительной сфере деятельности в соответствии с действующим законодательством.
П роведение расчетов стоимости эксплуатации строительных машин и механизмов, средних показателей стоимости транспортировки грузов, а также укрупненных показателей стоимости строительства.
М ониторинг уровня цен на строительную продукцию и ресурсы, потребляемые в строительстве на территории Российской Федерации, в том числе региональных индексов изменения стоимости строительно-монтажных работ, стоимости эксплуатации (аренды) строительных машин, приборов, материалов и механизмов, стоимости введенных в эксплуатацию и запроектированных объектов, оплаты труда в строительстве в разрезе субъектов Российской Федерации и ведущих предприятий строительного комплекса.
П роведение конференций, совещаний, выставок, семинаров, добровольной подготовки и тестирования специалистов стоимостного инжиниринга.
И нформационно-консультационные услуги в сфере ценообразования и сметного нормирования в строительстве и промышленности строительных материалов, а также экономических и правовых аспектов градостроительн
ой сферы деятельности.
О рганизация выпуска, распространения, реализации информационно- справочных и нормативно-методических материалов (печатной продукции и электронных материалов) по вопросам ценообразования и сметного нормирования в строительстве и промышленности строительных материалов, а также экономических и правовых аспектов градостроительной сферы деятельности.

А вот что СТАЛО с ценообразованием после его перемещения в Главгосэкспертизу согласно изменений в Устав Главгосэкспертизы (стр 1 , 2 , 3 ):

В ыполнение работ по мониторингу цен строительных ресурсов и формированию подлежащих представлению в Министерство информации и материалов, необходимых для определения сметных цен строительных ресурсов
В ыполнение работ по формированию подлежащих представлению в Министерство информации и материалов, необходимых для утверждения (изменения) сметных нормативов (в том числе сметных норм, методик применения сметных норм, индексов и сметных цен строительных ресурсов, а также утверждения методики определения сметных цен строительных ресурсов
С оздание, эксплуатация в том числе развитие, федеральной государственной информационной системы ценообразования в строительстве

——————
Почувствуйте разницу, как говориться.
Теперь, получается, не будет единой государственной ценовой политики в сфере инвестиционно-строительной деятельности, ради чего в принципе и существовало ФЦЦС. Вобщем-то этой так называемой политикой сыты по горло.
В свете тяжких последствий для строительной отрасли от Реформы системы ценообразования и учитывая, что строителям приходится действительно туго, решение похоронить таким образом эту самую реформу нужно безусловно приветствовать. Если так пойдет дело, возможно мы дождемся и ликвидации государственной экспертизы хотя бы для не уникальных объектов. Вот тогда действительно можно будет говорить о снижении административных барьеров в строительстве.

В конце августа Федеральный центр ценообразования в строительстве (ФАУ ФЦЦС) провел конкурс на выбор подрядчика для разработки глобальной информационной системы по ценообразованию в строительстве (ценой около 300 млн рублей). Эту самую систему согласно проваленного плана Правительства РФ должны были ввести в эксплуатацию в октябре 2016 года.

В качестве подрядчика оказалась компания «Барс Групп». По информации из Минстроя и ФЦЦС подрядчик был назначен лично замминистра Х.Мавлияровым. а конкурсную документацию «нарисовали» под выбранного победителя. Даже поверхностное ее прочтение говорит об однозначной ангажированности и как следствие, коррупции. А ведь ФЦЦС «работал» над этим проваленным конкурсом не покладая рук практически год, тратя бюджетные деньги.

Н о произошло невероятное! Конкурс со скандалом отменили уже после выбора победителя. Возможно, причиной тому стало письмо счетной палаты о провале разработки ГИС. опубликованное на 400days.ru. Такое уже было при предыдущем руководителе ФАУ «ФЦЦС» С.Фокине, который пытался «распилить» 12 млн.

Ч иновники имитируют деятельность, ФЦЦС тратит бюджетные деньги на то, что потом отменяют. А Страна ждет какого-то движения вперед, не напрасно ли? Мы будем следить за этой темной историей с имитацией разработки ГИС, полагая, что руководитель ФЦЦС И.Лищенко постарается перед уходом обязательно провести торги снова в пользу «Барс Групп», несмотря ни на какие обстоятельства.

В клинической психиатрии паталогическая ложь называется «фантастическая псевдология». Дети врут родителям, продавцы покупателям, реклама врет всему населению, но чемпионами «псевдологии», по мнению врачей, были и остаются чиновники.

Т еперь, когда Единая Россия набрала в Думе абсолютное большинство, ее неистовые подвижники могут делать что угодно и говорить что вздумается. Псевдология до выборов еще могла быть наказуемой, теперь же псевдоложить можно абсолютно безнаказанно.

А ккурат после выборов на НТВ Министр строительства М.Мень дал большое интервью, где говорилось и о ценообразовании в строительстве.

«Мы очень серьезно продвинулись в реформе системы ценообразования» (27-я минута интервью).

«Ведется серьезнейшая работа над федеральной государственной информационной системой Ценообразования, в которую будет погружена стоимость от производителя всех строительных ресурсов» (28-я минута интервью)

«В следующем году в тестовом режиме мы рассчитываем ее (ФГИС) запустить» (30-я минута интервью).

А вот Счетная Палата считает, что все очень плачевно в реформе системы ценообразования и создании ФГИС в частности . о чем незадолго до интервью и написала Т. Голикова лично Министру в своем письме №01-2497/13-03. Изучив этот документ выяснилось, что ФГИС – это очередная пустышка, как и пресловутый федеральный закон о ценообразовании. Для ФГИС, разработчиком которой является ФАУ «ФЦЦС», не определены даже назначение, цели, задачи, не установлены функции и правовой режим этой системы. Более того, в бюджете Минстрою не предусмотрены средства на создание ФГИС.

Н о самое главное, что «в отсутствие порядка мониторинга цен строительных ресурсов, методики определения сметных цен строительных ресурсов, методики применения сметных норм и сметных цен строительных ресурсов для определения сметной стоимости» вообще говорить о ФГИС пока слишком рано.

Н е удивительно, что в своей работе над ФГИС Минстрой еще и неоднократно нарушил Регламент Правительства Российской Федерации.

М инули 300 дней реформы системы ценообразования в строительстве. По традиции мы проведем опрос на тему отношения строительного сообщества к реформе и ее результатам. Откровенно говоря очень хочется задать какой-нибудь вопрос про реформу, ответ на который говорил бы хоть о каких-либо позитивных сдвигах. Ваши предложения для опроса можно отправить на

На сегодняшний день реформа ценообразования в строительстве, которая в конце 2016 - начале 2017 года казалась довольной отдаленной, постепенно набирает полные обороты и становится все более реальной для специалистов строительной отрасли Российской Федерации.

Старт реформе, можно сказать, был дан 22 июня - Госдума приняла в третьем чтении закон, реформирующий ценообразование в строительстве.

С принятием закона в Градостроительный кодекс вводятся понятия сметных норм, сметных нормативов, сметной стоимости, сметных цен строительных ресурсов для формирования единого подхода при разработке нормативных правовых актов в области сметного нормирования и ценообразования в сфере градостроительной деятельности.

Утвержденные сметные нормативы вносятся в федеральный реестр и обязательны для застройщиков, которые будут строить объекты на средства бюджетов всех уровней, и также для госкорпораций и компаний, более чем на 50% принадлежащих Российской Федерации, субъектам РФ или муниципальным образованиям.

Законом также предусмотрено создание государственной информационной системы, включающей реестр сметных нормативов и результаты мониторинга стоимости строительных ресурсов (материалов, изделий и конструкций, монтируемого оборудования, стоимости эксплуатации машин и механизмов, уровня оплаты труда рабочих строителей и механизаторов) в разрезе субъектов Российской Федерации.

Один из ключевых элементов реформы ценообразования - эксклюзивное право Российской Федерации на базу сметных нормативов.

Закон предусматривает и узаконивает расчет стоимости строительства по ресурсному методу. При этом стоимость строительства определяется на основе текущих цен на строительные ресурсы. В последующем будет организован мониторинг стоимости строительных ресурсов во всех регионах Российской Федерации, учитывающий цены на строительные материалы, услуги машин и механизмов, а также затраты на транспортную логистику.

Базисно-индексный метод расчета смет, основанный на использовании устаревшей сметно-нормативной базы 2001 года и индексов для перевода цен 2001 года в текущие цены, давал существенную погрешность в вычислениях и теперь уходит в прошлое.

26 июля 2017 года был подписан Федеральный закон №191-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный Кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации». Данный закон внес очередные коррективы в Градостроительные кодекс, но что самое главное, четко прописал дату перехода на ресурсный метод - 30 сентября 2017 года. К этому дню должны быть выполнены основные шаги реформы ценообразования.

Компания ВИЗАРДСОФТ старается держать своих клиентов в курсе событий и постоянно проводит мероприятия, направленные на повышение осведомленности их участников о том, что происходит в сфере ценообразования, т. к. каждый день появляются новые нормативные документы и методические указания, в которых зачастую довольно сложно разобраться.

На данный момент компанией ВИЗАРДСОФТ совместно с СПб ГБУ «Центр мониторинга и экспертизы цен» были проведены ряд семинаров на тему «Реформа системы ценообразования в строительстве - состояние и перспективы», по итогам которых были подготовлены методические материалы.

отмечает

Хамита Мавлиярова

Павел Горячкин недавно дал пространное интервью

ОТ РЕДАКЦИИ

Принуждение к ресурсному методу ценообразования – попытка номер два

Завтра, 7 августа, комитет НОСТРОЙ по развитию строительной отрасли и контрактной системы соберётся на предпраздничное заседание. В повестке под пунктом номер один значится обсуждение вопросов развития системы строительного ценообразования в условиях перехода на ресурсную модель определения сметной стоимости строительства.

Участие в обсуждении, помимо саморегуляторов и сотрудников Аппарата Национального объединения, примут представители департамента градостроительной деятельности и архитектуры Минстроя России и Москомэкспертизы. С учётом того, что сегодня информационную открытость НОСТРОЙ можно оценить пусть не на «отлично», но на «твёрдую четвёрку», есть шанс, что уже спустя несколько дней мы увидим протоколы заседания и узнаем, что оказалось в центре внимания.

А пока есть смысл бегло коснуться проблемы ценообразования и тех перемен, что готовят строителям чиновники. Причём, готовят уже давно. Как ехидно отмечает широко известный в узких кругах сайт 400days.ru, реформа системы ценообразования в строительстве стартовала с одобрения Общественного совета Минстроя России 25 ноября 2015 года и «вынашивалась» министерством 9 месяцев.

Отцы-основатели мотивировали необходимость преобразований тем, что использование устаревших методик и строительно-сметных нормативов слишком часто становилось поводом для завышения расчётной стоимости строительства ещё на этапе технико-экономического обоснования проекта. Фактический перерасход государственных средств по сравнению с расчётными цифрами в процессе строительного и рабочего проектирования вызвал ряд серьёзных замечаний к самим принципам ценообразования в строительстве со стороны ФАС и Счётной палаты.

Потребность отрасли исключить из расчётов стоимости строительства любую неточность и непрозрачность стала особенно острой во время экономического кризиса, обнажившего ряд проблем, которые были скрыты постоянным ростом рыночных цен на недвижимость. Таким образом, глобальная реформа ценообразования в строительстве была обусловлена необходимостью ужесточения контроля над государственными расходами.

В общем, налицо тот же самый посыл, что и в отношении реформы строительного саморегулирования - более рачительное использование денежек. Но в случае с реформой ценообразования - денежек казённых. Почему-то по умолчанию считается, что решать проблемы казнокрадства, распилов и откатов должны законодатели, а не аудиторы и следователи. Как бы там ни было, цель была поставлена. Какими средствами пытались её достичь?

Предполагалось, что создающийся на базе ФАУ «ФЦЦС» центр компетенции Минстроя России в области ценообразования должен стать экспертной, организационной, методической и технической площадкой реформы, на базе которой ведомство сможет реализовать заявленный план в течение трёх лет. На эти цели государство выделило центру более 800 миллионов рублей в рамках госзадания.

При этом курс был взят на ресурсный метод ценообразования, который подразумевает составление смет на основе определения реальной стоимости элементов, входящих в состав сметы . В идеале при этом методе стоимость работ определяют путём суммирования стоимости материалов, стоимости зарплаты рабочих и стоимости эксплуатации машин, необходимых для проведения тех или иных работ. В отличие от базисно-индексного метода определения стоимости смет, расчёт осуществляется на основании реальных цен на ресурсы, действующих на данный момент.

Несмотря на точность ресурсного метода, его используют не так часто из-за затрат времени на проведение оценки различных работ. К тому же, довольно сложно обосновать цену на тот или иной материал. Поэтому в бюджетных организациях ресурсный метод определения стоимости используется не часто.

Строители и проектировщики крайне скептически отнеслись к такой инновации, указывая на то, что нормы должны иметь рекомендательный характер, и для реальных работ «учесть всё заранее из Москвы» попросту невозможно. В российских реалиях ресурсная модель грозит превратиться в прокрустово ложе бюрократических требований, на которое никак не получится уложить действительные потребности отрасли. В итоге одни стройки станут сверхдоходными и породят коррупционные риски, а по другим в смету нельзя будет уложиться принципиально.

Однако к мнению низов верхи прислушиваются редко. Во исполнение программы появился пресловутый приказ Минстроя России 69/пр от 7 февраля 2017 года, утвердивший Методику разработки укрупнённых нормативов цены строительства (НЦС). Новую методику внедряли в дикой спешке, исполнителей фактически назначали сверху по указанию замминистра Хамита Мавлиярова . Летом разработанные на коленке нормы были приняты, утверждены и внесены в федеральный реестр.

А затем фантазии чиновников разбились о суровую реальность. Выяснилось, что работать по новым НЦС невозможно. И, чтобы не остановились вообще все стройки в стране, свежеиспечённую методику стыдливо отменили новым министерским указом 1548/пр от 15 ноября 2017 года.

И вот, похоже, нас ждёт новая попытка «принуждения к ресурсной модели». Больно уж синхронно активировался Минстрой и оба Национальных объединения. В НОСТРОЙ состоится упомянутое выше заседание профильного комитета, а президент Союза инженеров сметчиков Павел Горячкин недавно дал пространное интервью порталу АНСБ всё по той же реформе ценообразования в строительстве.

Павел Владимирович не стал обсуждать необходимость реформы, оговариваясь почти по-военному - мол, раз решение принято, значит, надо выполнять. Однако настаивает на том, что следовало бы провести работу над ошибками, допущенными при первой попытке, и учесть реальные запросы отрасли.

Он прямо указывает на основные факторы риска - что сметы, рассчитанные по ценам ФГИС ЦС, окажутся значительно выше фактических цен. А значит, есть большая вероятность того, что крупные производители и поставщики будут предлагать крупным покупателям цену ниже той, что указана во ФГИС ЦС. То есть может возникнуть ситуация, когда фактические закупки и транспортные затраты «пройдут» по заниженным ценам и совсем у других производителей и поставщиков, а учтены в сметной документации и предъявлены к оплате в составе объёма выполненных работ будут цены только тех производителей, которые включены во ФГИС ЦС и являются добросовестными производителями. Получается, что фактически будут поощряться контрафакт и серые схемы в материально-техническом обеспечении государственных строек. То есть, будет достигнут эффект, прямо противоположный декларированным целям.

Главная проблема, по мнению господина Горячкина, в том, что Минстрой России хочет сделать цены из ФГИС ЦС инструментом расчётов за выполненные работы, а это вещи недопустимые, это в корне противоречит законодательству . Позиция Союза инженеров сметчиков, напротив, состоит в том, что эти цены должны быть референтными и лимитными, то есть, определяя объёмы финансирования и начальную (максимальную) цену контракта, эти цены могут использоваться на начальном этапе, когда неизвестен исполнитель, не известна сырьевая база и другие параметры. То есть иметь рекомендательный, ориентировочный характер . Чтобы эти сметные цены строительных ресурсов можно было использовать на стадии определения начальной цены, но не при расчёте за сделанные работы.

К сожалению, строители едва ли могут рассчитывать на защиту своих интересов. Но это не значит, что строительным СРО нужно пустить процесс на самотёк. Наша задача - информировать членов о намеченных преобразованиях, предупредить и о возможных проблемах, собрать и обобщить их предложения. Чтобы потом также попробовать внести свои корректировки в неизбежные преобразования .

ОТ РЕДАКЦИИ . Таково было мнение нашего внештатного автора. А что думаете Вы, уважаемые читатели и профессионалы саморегулирования? Насколько новые идеи чиновников по ценообразованию в строительстве могут ударить по российскому строителю? И есть ли у сообщества шанс смягчить такой удар?

О реализации реформы системы сметного нормирования и ценообразования в строительстве (концепция «400 дней»)

Некомпетентный популизм и манипуляция ключевыми словами были и остаются визитной карточкой политиков от экономики. В публикации «Строительной газеты» №40 от 7 октября 2016 года под заголовком «Вектор сметы» нас информируют о том, что ФАУ «ФЦЦС» войдёт в ФАУ «Главгосэкспертиза России» и в ходе этой очередной «оптимизации» институт экспертизы и ценообразования сделаются единой системой регулирования в строительстве. Новый первый заместитель начальника по ценообразованию Главгосэкспертизы и вчерашний руководитель ФЦЦС, выходец из «Лукойла», чьё имя плотно связано с «Олимпстроем»,

И. Н. Лищенко скромно сообщила, что «революцию в ценообразовании», обещанную нам ранее, решено теперь переформатировать в безболезненное и мирное «планомерное совершенствование»: нечто «лучшее» останется и будет обновляться по мере необходимости. Упомянутые госпожой Лищенко «актуализацию и инвентаризацию» сметных нормативов будут проводить с привлечением авторитетных, но неназванных представителей профсообщества. Что и кто кроется за этими пафосными словами (да и кроется ли?), осталось за кадром…

За комментариями мы обратились к одному из ведущих экспертов в сфере ценообразования в строительстве, руководителю Воронежского Регионального центра ценообразования и экономики в строительстве, д.э.н., профессору В. Р. Дорожкину.

В соответствии с постановлением Правительства РФ «О федеральной государственной информационной системе ценообразования в строительстве (ФГИС ЦС)» от 23 сентября 2016 г полномочия по созданию и эксплуатации ФГИС ЦС возложены на ФАУ «Главгосэкспертиза России», которое теперь, кроме своих прежних функций, будет проводить мониторинг цен на строительные ресурсы, разрабатывать сметные нормативы. Как Вы считаете, Владимир Романович, способна ли новая система удешевить стройку, оптимизировать работу отрасли, сократить риск ошибок при расчётах, как уверяют в Минстрое России?

– Утверждается, что система включит в себя информацию о ценах строительных ресурсов, полученную на основе мониторинга цен на материалы, изделия, конструкции, оборудование, стоимости эксплуатации машин и механизмов, уровня оплаты труда в регионах. Зададимся вопросом: кто и как это будет делать, да ещё и в разрезе субъектов РФ? Ведь цена в строительстве может быть определена только на региональном уровне, и, подчеркну, разница стоимости одних и тех же стройматериалов может вдвое отличаться даже и в одном регионе.

Единой методики регистрации (мониторинга) и расчёта текущих цен на сегодняшний день не существует. Есть только проекты методик определения сметных цен на материалы, машины и механизмы, размера средств на оплату труда.

Если раньше в ФЦЦС и Минстрое (Госстрое) создавали новую, затем «эталонную», в 2014 опять «новую» СНБ, то теперь основное внимание уделяется мониторингу ресурсов и созданию ФГИС ЦС. Кстати, на официальном сайте госзакупок 19 ноября объявлен конкурс (номер 31604351115) с начальной ценой 105 млн. руб. на выполнение работ по созданию ФГИС ЦС. В требованиях к участникам закупки: наличие действующей лицензии ФСТЭК России на деятельность по технической защите конфиденциальной информации; наличие действующей лицензии ФСБ РФ на осуществление разработки информационных систем; наличие исполненного договора на разработку (создание) информационной системы в сфере строительства со стоимостью такого договора не менее 10% от начальной максимальной цены за последние 3 года. Невольно хочется поинтересоваться: много ли в стране разработчиков программного обеспечения, которые соответствуют таким требованиям? Или этот конкурс, как часто бывает у нас с госзакупками, просто формальность, а его итоги уже известны нужным людям?

Никто в Минстрое больше не возвращается к идее применения укрупнённых показателей, некогда объявленной перспективным направлением в части оптимизации стоимости. На федеральном уровне до сих пор нет методических рекомендаций и пособий по всей системе укрупнённых показателей! Их просто некому разработать: там не осталось профессионалов. О необходимости разработки системы укрупнённых показателей, адаптированной к разного уровня стоимостным расчётам на протяжении жизненного цикла инвестиционно-строительного проекта (ИСП) мы много лет напоминали на страницах отраслевых изданий, но нам продолжают упрямо навязывать нормативы цены строительства (НЦС), лишённые обоснования, не прошедшие обсуждения и экспертизы укрупнённые показатели с неопределённой погрешностью, притом на федеральном уровне, забывая, что тот или иной укрупнённый показатель может быть сформирован только на региональном строительном рынке.

О системности в ценообразовании в строительстве, об управлении стоимостью (УС) и стоимостном инжиниринге опять "забыли".

Мы много раз давали в СМИ публикации об обязательном внедрении УС в составе управления проектами, что обеспечивает прозрачность стоимости на всех этапах ИСП. Не хотят наши чиновники и власти об этом говорить. Без УС проще не раз пересматривать стоимость ИСП и только в сторону его увеличения. Стоит ли здесь напоминать о том, во сколько раз выросла стоимость строительства стадиона «Зенит-Арена» в Санкт-Петербурге, который еще не сдан в эксплуатацию?

Мы должны своевременно нормировать и расценивать передовые архитектурно-планировочные и строительно-конструктивные решения в ИСП, обеспечивать ценовое сопровождение по новым материалам, машинам, технологиям, организации труда и производства во всех сферах отрасли на всех этапах реализации ИСП среди всех его участников.

С передачей Главгосэкспертизе полномочий ликвидируемого «ФЦЦС» возникает вопрос о возможном конфликте интересов. Ведь получается так, что Главгосэкспертиза будет разрабатывать сметные нормативы и проводить мониторинг текущей стоимости строительных ресурсов, определять по ним стоимость строительства и эта же структура будет давать заключения о достоверности определения сметной стоимости строительства и капитального ремонта. Своя рука владыка?

Возникает вопрос о профессионализме и уровне образования тех, кто готовил и будет готовить законы, постановления, приказы. Из чиновников в высшей власти уволили «академиков». Ждем, не дождёмся, когда из министерств и ведомств уберут дилетантов от строительства.

– Сообщается также о проекте постановления Правительства РФ о Порядке мониторинга стоимости строительных ресурсов, об актуализации сметных норм…

– Согласно этому проекту мониторинг включает в себя сбор информации о ценах строительных ресурсов, обработку, систематизацию и хранение полученной информации в целях формирования сметных цен ресурсов.

Предусматривается, что сведения о стоимости материалов, изделий, конструкций и оборудования будут обновляться не реже одного раза в квартал, данные о стоимости приобретения (почему «приобретения»?) строительных машин и автотранспортных средств - один раз в год. Сформированные сметные цены строительных ресурсов, предназначенные для определения стоимостных показателей сметных нормативов, должны находиться в открытом доступе в ФГИС ЦС.

ФАУ «Главгосэкспертиза России» будет вести такой мониторинг на основании информации, предоставляемой производителями или поставщиками, внесенными в Реестр производителей и поставщиков строительных ресурсов (формирование и ведение данного реестра осуществляет Минстрой России на основании данных о поставщиках информации, представленных Минпромторгом России), а также Росстатом, Минтрудом России, Минтрансом России.

То есть, юридические лица, которых определят и внесут в Реестр производителей и поставщиков строительных ресурсов (как будет формироваться этот Реестр?), согласно еще одному проекту приказа Минстроя России «Об утверждении форм представления информации, необходимой для определения сметных цен строительных ресурсов», будут обязаны представлять информацию о стоимости строительных материалов, изделий, конструкций, оборудования, строительных машин и автотранспортных средств, а также другие данные. Подчеркиваю, обязаны представлять! И кроме этого, в проекте о порядке мониторинга указано, что сведения о стоимости строительных ресурсов, получаемые от производителей или поставщиков, направляются в Федеральную налоговую службу (ФНС).

Чтобы было понятно, о чем мы говорим, приведу одну из форм представления информации о ценах на строительные ресурсы.

Вопрос к производителям и поставщикам строительных ресурсов: вы готовы давать по такой форме объективную и актуальную информацию о стоимости своей продукции, учитывая, что эта информация попадет в ФНС или к конкурентам (в российских реалиях - очень даже возможно) со всеми вытекающими последствиями для конкретного юридического лица? Или вам выгодней будет не передавать такую информацию вообще, либо сообщать недостоверную информацию, пусть с возможным штрафом в 3-5 тысяч рублей, но не ставить свой бизнес под угрозу исчезновения?

Кроме этого, существует огромное количество вопросов, которые нужно будет решить для проведения действительно объективного мониторинга актуальных цен на строительные ресурсы. Это очень трудоемкий и кропотливый процесс. Знаем наверняка, поскольку занимаемся этим больше двадцати лет. Поэтому возникают большие сомнения в том, что Главгосэкспертиза, а именно три управления со штатом в несколько десятков человек, которыми будет руководить госпожа Лищенко, сможет справиться с такой масштабной задачей.

Как можно мониторить цены на сотни тысяч строительных ресурсов (руководство строительной отрасли говорило о 300 000 ресурсов)? Их просто не существует! Практика мониторинга показала, что достаточно отслеживать 2 - 5 тыс. позиций, что и делали почти все Региональные центры по ценообразованию в стране. Кому нужны сотни показателей по малоценным и прочим материалам, составляющих доли процента в стоимости вида работ, когда в ГЭСН заложены обобщения и усреднения в размере до 3 %?

По нашему мнению, которое разделяют и коллеги в профессиональном сообществе, осуществить планируемый Минстроем России проект мониторинга стоимости строительных ресурсов в масштабах нашей огромной страны на современном этапе не представляется возможным.

Хотим подчеркнуть, получить какие-то данные от поставщиков (изготовителей) и собрать все это в одну таблицу - это возможно. Но такой мониторинг будет нужен, вероятно, только Минстрою, что называется «для галочки». Вполне допускаем, что ФГИС ЦС даст основание для административного манипулирования с ценами на строительные ресурсы в угоду интересам конкретных лиц.

– Каковы итоги революционной программы «400 дней»?

– Перечислю все, что было сделано по этой программе за прошедший год:

1. Подписан Федеральный закон от 3 июля 2016 г. № 369-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и статьи 11 и 14 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», который условно называют «Закон о ценообразовании».

2. Принято постановление Правительства РФ №959 от 23.09.2016 г. «О федеральной государственной информационной системе ценообразования в строительстве», которое обязывает Минстрой России до 1 марта 2017 г. создать федеральную государственную информационную систему ценообразования в строительстве и утверждает Положение об этой системе.

3. По информации от ликвидируемого ФАУ «ФЦЦС», в октябре текущего года научно-экспертный совет по ценообразованию и сметному нормированию в строительстве при Минстрое России одобрил предложение ФАУ «ФЦЦС» о включении в сметно-нормативную базу 435 сметных норм на наиболее актуальные и востребованные отраслью виды работ (устройство закрытых подземных переходов методом горизонтально-направленного бурения; монтаж элементов каркасов быстровозводимых зданий из стальных сварных профилей на болтовых соединениях (без применения сварки); устройство металлической водосточной системы (колен, воронок, водосточных труб) из готовых элементов; прокладка алюминиевых гибких гофрированных воздуховодов; монтаж люков противопожарных и другие).

«Об утверждении Методики определения сметных цен на материалы, изделия конструкции, оборудование и цен услуг на перевозку грузов для строительства, Методики определения сметных цен на эксплуатацию машин и механизмов и Методики определения размера средств на оплату труда в сметной документации на строительство»;

«Об утверждении Порядка разработки сметных нормативов, подлежащих применению при определении сметной стоимости объектов капитального строительства»; «Об утверждении Порядка осуществления мониторинга стоимости строительных ресурсов на территории Российской Федерации»;

«О внесении изменений в Положение о Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации», в котором предлагается установить порядок проведения аттестации, переаттестации на право подготовки заключений о результатах оценки достоверности сметной стоимости строительства, и порядок ведения реестра лиц, аттестованных на право подготовки заключений о результатах оценки достоверности сметной стоимости строительства.

«Об утверждении формы классификатора строительных ресурсов».

Вот и все фактические итоги грандиозной программы «400 дней»!

Ни одной готовой методики; ни одного, внесенного в действующую сметно-нормативную базу, нового сметного норматива; никакого, даже отдельного модуля ФГИС ЦС, запущенного, пусть, в опытную эксплуатацию. По факту, на сегодняшний день наше профессиональное сообщество не получило ничего из того, что декларировалось на старте программы «400 дней».

За величайшее достижение нам выдают Федеральный закон ФЗ № 369 от 3 июля 2016 г., т.н. «Закон о ценообразовании», по которому в Градостроительном кодексе РФ закреплены понятия «сметная стоимость строительства, реконструкции, капитального ремонта», «сметные нормы», «сметные цены строительных ресурсов», «сметные нормативы». Указано, что органы государственной власти РФ в области градостроительной деятельности могут утверждать сметные нормы и методики их применения; ведут федеральный реестр сметных нормативов и ФГИС ЦС.

Это, конечно, все хорошо, но что нового и полезного здесь для инженеров-сметчиков?

Разве в МДС 81-35.2004 не было определений сметной нормы, сметного норматива, сметной стоимости и др.? Разве в постановлении Правительства РФ №427 от 18.05.2009 не было указано, кто формирует и ведет федеральный реестр сметных нормативов?

– Минстроем России было утверждено Государственное задание ФАУ «ФЦЦС», с выделением из бюджета около 800 млн. рублей ежегодно. На официальном сайте государственных закупок 19 ноября 2015 г. была размещена информация о проведении десяти открытых конкурсов по реализации концепции «400 дней». Следующие десять конкурсов по реализации Государственного задания Минстроя России были объявлены в апреле текущего года. Пожалуйста, прокомментируйте их результаты.

– В целом на реализацию Государственного задания Минстроя России за 2015 и 2016 годы выделено почти 800 млн. руб. (более 270 млн. руб. в 2016 и более 500 млн. руб. в 2015 г.).

Воронежский Региональный центр ценообразования и экономики в строительстве тоже готов был подать заявку на участие в этом конкурсе. Те же намерения декларировал ряд других известных в профессиональной среде организаций. Но доступ к участию в конкурсе реально нам был перекрыт: 5% от цены закупки на обеспечение заявки и 30 % на обеспечение контракта – суммы очень значительные.

Кто же победители этих конкурсов? Многие организации, получившие контракты, неизвестны в профессиональном сообществе и раньше не занимались ценообразованием и сметным нормированием. Возможно, на условиях субподряда, работы по договорам фактически выполняют другие организации.

Что получим на выходе? Получим некие готовые разработки (методики, сметные нормативы, НЦС и пр.), качество и полноту которых нужно будет еще проверить и оценить. Судя по всему, если до того дойдет, заниматься этим будет экспертный совет ФАУ «ФЦЦС» и научно-экспертный совет по ценообразованию и сметному нормированию в строительстве при Минстрое России.

По последним сообщениям с сайта ФАУ «ФЦЦС», 15 ноября состоялось очередное заседание Экспертного совета ФАУ «ФЦЦС», на котором одобрены методические рекомендации по определению сметных цен на материалы, изделия, конструкции, оборудование и цен услуг на перевозку грузов для строительства, на эксплуатацию машин и механизмов, а также на затраты труда в строительстве. Также одобрены сборники НЦС-07 «Железные дороги», НЦС-09 «Мосты и путепроводы» и актуализированные ГЭСН сборника 7 «Бетонные и железобетонные конструкции сборные». Экспертный совет ФАУ «ФЦЦС» рекомендовал вынести все вопросы повестки дня на рассмотрение Научно-экспертного совета по ценообразованию и сметному нормированию при Минстрое России.

До конца года, т.е. до прекращения существования ФАУ «ФЦЦС», остается совсем немного времени. Непонятно, когда будут рассмотрены, одобрены или отправлены на доработку все остальные методики и сметные нормативы, на разработку (актуализацию) которых в 2015 – 2016 гг. проводились конкурсы.

Возможно, формально все договора по конкурсам будут закрыты. Но какого профессионального уровня нормативно-методические документы получит сообщество инженеров-сметчиков? Ведь работать по готовым методикам и сметным нормативам будут они, практикующие сметчики, чье мнение и предложения практически не учитывались в процессе создания и рассмотрения новых документов.

Вполне вероятно, что все закончится очередным переписыванием существующих сметных нормативов, как в случае с упомянутым выше «Законом о ценообразовании». Будут успешно (для определенных лиц) освоены многомиллионные средства из бюджета, руководство Минстроя бодро отчитается о «серьезнейшей» проделанной работе. Как уже говорилось выше, у нас нет никаких оснований полагать, что Минстрою удастся создать адекватную и жизнеспособную ФГИС ЦС. Но при этом Минстрой гарантированно добавит дополнительные сложности для производителей (поставщиков) строительных ресурсов, а также для самих строителей.

- Что, в связи с ранее изложенным, происходит на региональном уровне, в нашей Воронежской области?

В ряде регионов (г. Санкт-Петербург, Иркутская область, Чувашская республика, Нижегородская область) разработаны и внесены в федеральный реестр сметных нормативов Территориальные укрупненные нормативы цены строительства (ТНЦС), а в Татарстане - Территориальные нормативы цены конструктивных решений (ТНЦКР). То есть в ряде регионов сделали правильный шаг, "привязав" федеральные укрупненные нормативы к местным условиям. В нашей области такого никто не сделал, последнее, что мы видели на уровне нашего региона - это приказ департамента архитектуры и строительной политики от марта 2015 г. о введении ТЕР редакции 2014 г.

Уже много раз мы говорили о несоответствии индексов изменения сметной стоимости СМР, выпускаемых Воронежским филиалом "ФЦЦС", и индексов, выпускаемых Минстроем России, но ничего здесь не изменилось и уже не изменится - с ликвидацией "ФЦЦС" перестанут существовать и все его филиалы. Но кто будет в следующем году заниматься разработкой индексов к действующей сметно-нормативной базе для Воронежской области? Пока никакой ясности в этом вопросе нет.

Сейчас больше всего интересует реализация у нас, в Воронежской области, постановления Правительства РФ «О федеральной государственной информационной системе ценообразования в строительстве (ФГИС ЦС)» и как (и кем) будет проводиться для этой системы мониторинг стоимости строительных ресурсов, о чем мы уже говорили ранее. Филиала ФАУ «Главгосэкспертиза России», который уполномочен осуществлять мониторинг стоимости строительных ресурсов, в Воронеже нет, ближайший находится в Саратове, значит Саратовский филиал Главгосэкспертизы и будет этим заниматься, охватывая территорию Воронежской, а также еще десяти областей, которые относятся к этому филиалу?

Наш Центр по ценообразованию работает вот уже 23 года. В ходе разработки сметно-нормативной базы (СНБ) ТЕР-2001 Воронежской области на основе ГЭСН-2001, с которой мы успешно справились, нами подготовлена методика проведения регистрации (мониторинга) строительных ресурсов и обработки результатов регистрации. Этот нормативный документ был утверждён Администрацией Воронежской области и высоко оценён в Госстрое РФ. Мы всегда занимались и продолжаем заниматься мониторингом цен на строительные ресурсы по Воронежской области, который используем для расчета индексов изменения сметной стоимости к базисному уровню цен 2000 года, а также для определения текущей стоимости основных строительных ресурсов, и публикуем всю эту информацию в своем ежемесячном информационно-аналитическом журнале "Строительство и цены ", которым пользуются сотни организаций.

Необходимо отметить, что мы даём не только текущие цены, но и укрупнённые ценовые показатели на ресурсы-представители, на укрупнённые виды работ и на конструктивные элементы. Причём для каждого уровня укрупнения определена точность стоимостных расчётов.

Отслеживание результатов изменения цен на строительные ресурсы и обработка собранной информации - очень важная и ответственная работа, результатом которой является справедливый уровень цен в строительстве на региональном уровне. Хочу ещё раз подчеркнуть, что цены на строительные ресурсы на федеральном уровне, по какому-то среднему их значению на всю страну не нужны никому. Наш Центр по ценообразованию готов принять участие в столь нужной всем строителям работе. Мы могли бы вести работы по мониторингу цен для ФГИС ЦС на региональном уровне. Остаётся ждать, когда органы власти примут соответствующие решения по ФГИС ЦС, определятся конкретные механизмы ее формирования, ведения и использования на уровне региона.

Беседовал Юрий Лукин

Главная » Безопасность детей в транспорте » Ценообразование в строительстве: революция отменяется. Павел горячкин: о псевдореформе, пустой трате денег и коррупции в минстрое и фццс Выводы по реформе 400 дней